Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-21629/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3456/2019 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио о признании недействительным брачного договора, разделе имущества, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ фио просила:

- признать брачный договор от дата недействительным;

- признать совместно нажитым в браке следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: адрес; - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, этаж подземный 3, помещение I, комната 15т, общей площадью 6, 2 кв.м; - квартира, расположенная в адрес, состоящая из трех комнат; - права требования по предварительным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе, но не ограничиваясь, на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес; - доля в размере 100% в наименование организации, ИНН 7731602910; - доля в размере 100% в наименование организации, ИНН 9731003187; - доля в размере 100% в наименование организации, ИНН 9731003194; - доля в размере 100% в наименование организации, ИНН 7731584153; - доля в размере 100% в наименование организации, ИНН 7838504337; - товарный знак Medor advertising group, номер свидетельства 706712; - автомобиль марки марка автомобиля Форестер", г.р.з. У792ТМ190, год выпуска 2010; - право требования по предварительному договору на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, N помещения ХХХIII, комнаты N 207; - денежные средства на банковских картах ответчика;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

выделить фио и фио по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 14627192, 62 кв.м; по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в адрес, состоящая из трех комнат; по ? доли в праве требования по предварительным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе, но не ограничиваясь, на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес;

признать за фио право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, этаж подземный 3, помещение I, комната 15т, общей площадью 6, 2 кв.м, подземный гараж N 3, обязать фио выплатить фио денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости нежилого помещения;

признать за фио доли участия в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в размере 100%, обязать фио выплатить фио денежную компенсацию в размере действительной стоимости ? доли;

признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Форестер", г.р.з. У792ТМ190, год выпуска 2010, обязать фио выплатить фио денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости автомобиля;

взыскать с фио ? доли от размера денежных средств на банковских счетах на момент подачи искового заявления о расторжении брака;

признать за фио право собственности на недвижимое имущество - машиноместо, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ1, N помещения XXXIII, N комнаты 207, обязать фио выплатить фио денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости машиноместа;

признать фио правообладателем товарного знака Medor advertising group, номер свидетельства 706712, обязать фио выплатить фио денежную компенсацию в размере ? доли от действительной стоимости товарного знака.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке. дата стороны заключили брачный договор, которым супруги изменили законный режим общей совместной собственности и установили режим раздельной собственности на все имущество, которое было приобретено до заключения брачного договора и которое будет приобретено после его заключения. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество, по условиям брачного договора, после расторжения брака, практически все имущество принадлежит ответчику. Истец считает, что брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят истца в крайне невыгодное положение.

В судебном заседании фио и представители истца - фио, фио исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика - фио, фио иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представители третьего лица - Управления Росреестра по Москве, Отдел социальной защиты населения адрес, нотариус адрес фио, ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Отдела социальной защиты населения адрес, ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес, третье лицо Нотариус адрес фио, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, п. 3 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Частью 2 ст. 38 СК РФ закреплено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно положениям ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ч. 1). Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (ч. 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 108 адрес.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В период брака сторонами было приобретено имущество, заявленное истцом к разделу.

дата между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за N 50/372-н/77-2018-24-1063.

Согласно п. 2.2 договора с момента заключения настоящего договора супруги изменяют режим совместной собственности супругов и устанавливают раздельный режим собственности на все имущество супругов.

В соответствии с п. 2.3 договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, как до заключения настоящего брачного договора, так и после его заключения, будет являться собственностью того супруга, который его приобретет и не будет являться общей совместно собственностью.

Супругами в период брака было приобретено нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, этаж подземный 3, помещение I, комната 15т, общей площадью 6, 2 кв. адрес помещение зарегистрировано на имя фио Данное имущество, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения будет являться собственностью фио

Супругами в период брака был приобретен автомобиль марки марка автомобиля Форестер", год выпуска 2010, г.р.з. Е792ТМ190, зарегистрированный на имя фио Данный автомобиль, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения будет являться собственностью фио

Супругами в период брака были приобретены права и обязанности по предварительному договору N ПКП-3136Г купли-продажи от дата,, заключенного между наименование организации и фио в отношении нежилого помещения, назначение: машиноместо N 67, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на этаже пэ1, N помещения XXXIII, N комнаты 207. Права и обязанности по настоящему предварительному договору, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения будут являться правами и обязанностями фио

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования фио о признании недействительным брачного договора по основаниям ч. 2 ст. 44 СК РФ не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор был оформлен в соответствии с требованиями закона, нотариально удостоверен, подписан истцом собственноручно.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, при этом, условия договора стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, поскольку иных доказательств стороной истца не представлено по заявленным доводам.

Поскольку в отношении заявленного истцом к разделу имущества, брачным договором измен режим совместной собственности супругов и установлен раздельный режим собственности и находится в собственности ответчика, спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчик подарил детям, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о разделе имущества.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующихся с исследованными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без поступления ответов на запросы из Росреестра, из банков не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

В соответствии с положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не выяснил правовой статус и обстоятельства продажи общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была продана ответчиком дата, то есть до заключения брачного договора и расторжения брака. Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности фио в отношении вышеуказанной квартиры было прекращено дата, то есть в период брака, при этом ч. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что она подписала данный брачный договор, поскольку истец применял к ней физическую силу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих данный довод. С исковым заявлением в суд о признании брачного договора недействительным, на основании ст. 179 ГК РФ истец не обращалась. При этом уголовное дело по факту причинения телесных повреждений истцу со стороны ответчика не возбуждалось, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 130-131).

Судебная коллегия обращает внимание, что истец признавала брачный договор действующим, что нашло отражение в решении Преображенского районного суда адрес от дата по делу N 2-3621/19 (л.д. 171-172); заявленная истцом к разделу в равных долях квартира N 546, расположенная по адресу: адрес, была подарена фио на основании договора от дата на 99/100 доли совместным детям, в связи с чем не может быть разделена в равных долях между сторонами (л.д. 116-117).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: