Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-22301/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, с участием прокурора Рубан Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кошелевой Г.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кошелева С*П* к Кошелевой Г*А* о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, - удовлетворить.

Вселить Кошелева С*П* в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Кошелеву Г*А* не чинить Кошелеву С*П* препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, передать ключи от данного жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Кошелева С.П. с иском к Кошелевой Г.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы по обращению Кошелева С.П. проведена проверка о нарушении его жилищных прав. В результате установлено, что жилое помещение по адресу: ***, на основании обменного ордера *** от 03 марта 1993 года, выданного ***, было предоставлено для проживания Кошелеву С.П. и Кошеловой Г.А. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кошелев С.П, Кошелева Г.А, Прозорова А.В, П* Истец Кошелев С.П. не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку бывшая супруга Кошелева Г.А. чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, которое является единственным жильем истца. Кошелев С.П. является пенсионером, в связи с чем самостоятельно защищать свои права не может, а потому Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Кошелева С.П, просил суд вселить Кошелева С.П. в жилое помещение по адресу: ***, обязать Кошелеву Г.А. не чинить препятствий Кошелеву С.П. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и передать ключи от данного жилого помещения.

Старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Богомолова Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кошелев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Кошелева Г.А. и третье лицо Прозорова А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали, пояснили, что истца никто не выгонял из жилого помещения, Кошелев С.П. сильно злоупотребляет алкоголем. Когда проживал один привел квартиру в ужасное состояние, постоянно устраивал пьянки, им пришлось взять кредит чтобы сделать ремонт, грозил сжечь квартиру, покончить жизнь самоубийством.

Представитель третьего лица ОМВД Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Кошелева Г.А, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Рубан Л.М. и истца Кошелева С.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 49, 30 кв.м, жилой площадью 34, 30 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира была предоставлена Кошелеву С.П. на основании обменного ордера N***от 03 марта 1993 года Мосжилсервис, на жилое помещение заключен договор социального найма N*** от 17 августа 2009 года.

Согласно единому жилищному документу в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Кошелев С.П, ***г.р, ответчик Кошелева Г.А, ***г.р, третье лицо Прозорова А.В. *** г.р, несовершеннолетняя П* ***г.р.

Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы по обращению Кошелева С.П. была проведена проверка о нарушении его жилищных прав.

Как следует из пояснений ответчика Кошелевой А.В. и третьего лица Прозоровой А.В. факт чинения препятствий в проживании Кошелева С.П. они признают, ссылаются на то, что Кошелев С.П. длительное время алкоголизирован, неоднократно обращался к врачу-наркологу. Кошелев С.П. приходится Кошелевой А.В. бывшим супругом. Когда он проживал один в спорной квартире, он устраивал там пьянки, квартира была в неудовлетворительном состоянии. Проживать с ним невозможно из-за его пагубного пристрастия к алкоголю. Он грозил поджечь квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Удовлетворяя исковые требования о вселении Кошелева С.П, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что Кошелев С.П. зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, его непроживание в квартире, расположенной по адресу: ***, носило вынужденный характер, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, при этом каких-либо доказательств добровольного отказа истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения им прав на другое жилое помещение в новом месте жительства, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не учел, что Кошелев С.П. своими действиями довел квартиру до состояния непригодного для проживания, не оплачивал коммунальные услуги на протяжении 10 лет, не соблюдал санитарно-гигиенические нормы и злоупотреблял алкоголем.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Как верно отмечалось судом, в силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с действующими нормами жилищного законодательства решение о выселении гражданина из жилого помещения, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, производится не иначе как в судебном порядке.

Однако вступившего в законную силу судебного решения о выселении Кошелева С.П. или ограничения в праве пользования жилищем в материалы дела не представлено, соответствующих встречных требований в ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлялось.

При таком положении, оснований для отказа Кошелеву С.П. во вселении в жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, и иное толкование правовых норм, в связи с чем не являются предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кошелевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: