Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-22306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по встречному иску фио к фио о взыскании задолженности по алиментам с наследника должника, определении и взыскании неустойки, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Встречный иск фио к фио о взыскании задолженности по алиментам с наследника должника, определении и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

В удовлетворении остальной части встречного иска фио - отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер фио, после смерти которого открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились фио, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, фио и фио, действующая в интересах своего сына фио При этом фио вступил в права наследования на 2/3 доли наследства, фио на 1/3 долю наследства. У наследодателя имелось имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес Федоренко, д. 2, корп. 3, кв. 378 и денежные вклады, на которое может быть обращено взыскание. Наследодатель фио был должен матери истца фио сумма, что подтверждается исполнительными листами. В связи с совершеннолетием к истцу перешли права кредитора. Наследодатель свой долг признавал. По имеющимся у истца сведениям на сегодняшний день у наследника имеется следующее имущество : комната в квартире по адресу: адрес Федоренко, д.14, корп.4, кв.511 и 2/3 доли в квартире по адресу: адрес Федоренко, д.2, корп.3, кв.378, на которое может быть обращено взыскание в пределах наследуемого имущества.

В ходе рассмотрения дела фио обратился в суд к фио со встречным иском, в соответствии с которым в уточненной редакции заявленных требований просит определить неустойку за просрочку уплаты алиментов, своевременно невыплаченных фио в пользу фио в период с дата по дата в размере сумма, взыскать с фио за счет принятого наследственного имущества денежную сумму в размере невыплаченных алиментов в размере сумма, неустойки сумма, а всего сумма, произвести зачет встречных однородных требований, частично зачесть требования первоначального истца фио к первоначальному ответчику фио, взыскав с истца в пользу фио денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи с/у N357 адрес от дата расторгнут брак между родителями истца - фио и фио, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание истца в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия истца. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. дата фио умер. После его смерти открылось наследственное дело.

Заявление о принятии наследства подали три наследника: фио, действующая в интересах истца, мать умершего фио, отказавшаяся от наследства в пользу истца, сын наследодателя - фио Истец по встречному иску вступил в права наследования 2/3 доли наследства, фио вступил в права наследования на 1/3 доли наследства. дата судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано об имеющейся у наследодателя фио задолженности по алиментам, взыскиваемые в пользу истца за период с дата по дата в сумме сумма При жизни должника мать истца фио не обращалась в суд с иском о расчете и взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. дата истцу исполнилось 18 лет. В настоящий момент он намерен реализовать свои наследственные права, в том числе право на получение алиментов за счет наследственного имущества, а также право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату алиментов в его пользу, для чего вынужден обращаться с настоящим иском. Сумма задолженности по алиментам составляет : сумма основного долга сумма, сумма неустойки за весь период сумма, итого: сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, встречный иск не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск фио признала частично, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от дата возбуждено исполнительное производство N 22325/15/77037-ИП в отношении фио, предмет исполнения - задолженность в размере сумма в пользу фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от дата возбуждено исполнительное производство N 40598/16/77037-ИП в отношении фио, предмет исполнения - задолженность в размере сумма в пользу фио

Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов серии ВС N 042961125, ВС N 063061270, выданных мировым судьей судебного участка N 2 адрес и адрес, из которых следует, что с фио в пользу фио взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма.

дата умер фио, паспортные данные.

Несовершеннолетний фио и фио, действующая от имени несовершеннолетнего, а также фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти фио

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками по закону к имуществу умершего фио являются: сын фио, сын фио, мать фио Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес Федоренко, д.2, корп.3, кв.378.

фио отказалась от доли на наследство, причитающейся ей после умершего сына фио в пользу фио

Имущество умершего фио по наследству разделили два сына фио в размере 1/3 доли квартиры и фио в размере 2/3 доли квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N358 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N357 адрес дата по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, вынесено решение, которым исковые требования фио были удовлетворены, в том числе с фио в пользу фио взысканы алименты на соображение фио в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

дата Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио о взыскании алиментных платежей на содержание сына фио в пользу взыскателя фио

дата судебным приставом -исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам, произведён расчет задолженности по алиментам фио перед фио, за период с дата по дата задолженность составляет сумма

Согласно сведений Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Задолженность фио перед фио составляет по ИП N22325/15/77037-ИП сумма, по исполнительному производству N40598/16/77037-ИП - сумма, а всего сумма

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные фио исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречный иск фио также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Задолженность фио перед фио составляет по ИП N22325/15/77037-ИП сумма, по исполнительному производству N40598/16/77037-ИП - сумма, а всего сумма

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности за период с дата по дата задолженность фио перед фио составляет сумма

При таких обстоятельствах, взысканию с фио как с наследника подлежит взысканию 2/3 от задолженности наследодателя, в пользу фио, то есть сумма (сумма : 3 х2).

Взысканию с фио в пользу фио как с наследника подлежит взысканию 1/3 от задолженности наследодателя, то есть сумма (631626, 57:3).

Доводы представителя фио, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата является незаконным, в связи с чем задолженность не может быть взыскана, суд отклонил, поскольку данное постановление в установленном законом порядке не было оспорено и отменено.

Оснований для удовлетворения встречного иска в части определения неустойки, взыскания ее с наследника и зачета требований первоначального иска, суд не усмотрел, поскольку в данной части требования не основаны на законе.

Также судом отклонены доводы представителя фио о том, что фио пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма, а с фио в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о не согласии с выводами суда относительно применения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что размер задолженности по алиментам был рассчитан судебным приставом дата, встречный иск заявлен фио дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не применил срок исковой давности по встречному иску.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: