Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-22383/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе ответчика Р.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым определено:

Гражданское дело N 2-781/20 (2-5958/19) по иску И.Н. к Р.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка - передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д.7), установил:

И.Н. обратилась в суд с иском к Р.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Гусевым Р.В. через экспедицию суда было подано ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области по месту его регистрации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области, одновременно заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, по месту своей регистрации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит ответчик Р.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений о том, что ответчик Р.В. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства по адресу: адрес, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела данных о направлении в адрес места жительства ответчика Р.В. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела на 11 февраля 2020 года послужило основанием для рассмотрения судебной коллегией настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.66), о рассмотрении дела с их участием не просили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассматривая ходатайства сторон о передаче гражданского дела по подсудности по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, местом жительства истца И.Н. и несовершеннолетнего ребенка является: адрес, что относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело N 2-781/20 (2-5958/19) по иску И.Н. к Р.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка - передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д.7)

Судья Магжанова Э.А.