Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-23684/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2509/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты на сумму основного долга за период с дата по дата в размере сумма; пени на сумму просроченного основного долга за период с дата по дата в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с дата по дата в размере сумма; расходы по составлению искового заявления в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма; процентов на сумму основного долга из расчета 28, 9% годовых за период с дата по дата в размере сумма; процентов на сумму основного долга из расчета 28, 9% годовых за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с дата по дата в размере сумма; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0, 5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с дата по дата в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов из расчета 0, 5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности; судебных расходов в виде услуг по составлению иска в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 28, 9 % годовых. Договор заключен на основании заявления ответчика, которое является офертой, которую Банк акцептовал. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. наименование организации был реорганизован путем присоединения у наименование организации. Указанный Банк был реорганизован путем присоединения к наименование организации. наименование организации и наименование организации дата заключили договор уступки права требования (цессии), по которому Банк передал наименование организации права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования(цессии), по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата перешли к наименование организации.

Судом постановлено решение, на которое ответчиком фио подана апелляционная жалоба.

Истец, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в суд дата истец указал, что ответчик проживает адрес. По указанному адресу суд первой инстанции при разрешении спора извещал ответчика.

Однако с дата ответчик фио зарегистрирован по адресу адрес/Тимирязева, д. 33/24.

Учитывая наличие довода о рассмотрении заявления в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия, приходит следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N 1090057-ДО-МСК-13*, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 28, 9% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный договор заключен на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N 1090057-ДО-МСК-13* (л.д. 6-7). К указанному договору был составлен график платежей (л.д. 8-9) и уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 10).

дата Банком издано Распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту (л.д. 11-12), согласно которого срок возврата кредита дата, график погашения кредита - аннуитет, дата уплаты процентов 31 число.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права и обязанности по указанному кредитному договору переданы наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права и обязанности по указанному кредитному договору переданы фио

Согласно выписке по счету, ответчик имеет указанную истцом задолженность по кредиту за период с дата по дата

Требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены встречные исковые требования наименование организации к фио, расторгнут досрочно заключенный между наименование организации и фио кредитный договор N 1090057-ДО-МСК-13 от дата, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, пени за просроченные проценты до сумма, пени за просроченный основной долг до сумма, пени за просроченные проценты до сумма

В соответствии со ст. 453 п. 3 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку наименование организации досрочно взыскал с фио задолженность по кредитному договору, вступившим в законную силу решением суда кредитный договор расторгнут, и в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства по договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, при этом сумма задолженности по кредитному обязательству, процентов, неустойки была взыскана решением суда, коллегия полагает, что после вступления в законную решения суда от дата отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились, и трансформировавшись в отношения, основанные на судебном решении, соответственно, взыскание основного долга и договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его прекращения исключается.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора - дата

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В суд с иском истец обратился дата, что подтверждается конвертом об отправлении корреспонденции (л.д. 28), т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом коллегия учитывает, что истцом не заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда от дата сумму.

Таким образом, исковые требования фио подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договора - отказать.

Председательствующий:

Судьи: