Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-24131/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Дитева А.А. по доверенности Селиверстова В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Дитева Алексея Алексеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1223/2013 по иску Асаева Ибрагима Супьяновича к Дитеву Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возвратить Дитеву Алексею Алексеевичу апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1223/2013 по иску Асаева Ибрагима Супьяновича к Дитеву Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года удовлетворены требования Асаева И.С. к Дитеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика Дитева А.А. по доверенности Селиверстов В.В. 11 ноября 2019 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, ссылаясь на то, что решение суда получено ответчиком лишь 15 августа 2019 года (л.д. 46).

Представитель истца Асаева И.С. по доверенности Закриев В.З. не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Дитев А.А. и его представитель по доверенности Селиверстов В.В. поддержали поданное заявление.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы как незаконного просит представитель ответчика Дитева А.А. по доверенности Селиверстов В.В. (л.д. 75-76).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года удовлетворены требования Асаева И.С. к Дитеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 27-28).

11 ноября 2019 года на вышеуказанное решение суда представителем ответчика Дитева А.А. по доверенности Селиверстовым В.В. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 46, 49-50).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая представленные документы о нахождении Дитева А.А. на лечении, о вынесенном 20 марта 2013 года решении Дитеву А.А. должно было стать достоверно известно не позднее апреля 2013 года, в связи с чем у заявителя существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не было представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуальных действий, а также объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Дитева А.А. по доверенности Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Судья: