Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-24574/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-1105/2010 по заявлению фио об отказе в совершении нотариального действия - оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска на общих основаниях",

установила:

дата ВРИО нотариуса адрес фио - фио вынесено постановление об отказе фио в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, в отношении комнаты в квартире, находящейся по адресу: адрес, по тем основаниям, что правоустанавливающие документы на имущество не представлены, а также, что наследником пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, фактическое принятие наследства не подтверждено документально.

фио обратился в суд с заявлением о признании постановления ВРИО нотариуса адрес фио - фио от дата незаконным и его отмене.

В судебном заседании заявитель фио заявление поддержал, пояснил, что о смерти брата он узнал только в дата, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что фио умер в дата; право собственности наследодателя на комнату было оформлено до его смерти в установленном порядке, однако документов нет; заявителю не известно, кто получил свидетельство о смерти брата, осуществил действия по снятию брата с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, полагал, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления фио без рассмотрения.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы фио

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается спор о праве на жилое помещение в виде комнаты в квартире, находящейся по адресу: адрес, поскольку из информации, представленной Департаментом городского имущества адрес дата, следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение. Документов, подтверждающих возникновение права собственности наследодателя фио на указанное имущество, наследником не представлено, нотариусом не добыто.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель фио претендует на жилое помещение, принадлежащее адрес.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считает его преждевременным, поскольку из информации ДГИ адрес следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение по состоянию на дата, а из обжалуемого постановления нотариуса усматривается, что им получены сведения из Управления Росреестра по Москве о том, что все три комнаты в квартире по адресу: адрес, принадлежат другим лицам.

Данных о том, кому принадлежит комната в квартире по адресу: адрес, которую заявитель считает наследственным имуществом, в материалах дела отсутствуют, и эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора о праве между заявителем и иными лицами, в связи с чем вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата об исправлении описки, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи