Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-24691/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Адеева фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске Адеева фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком шесть договоров на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде адрес: N ААА-001-07-12/17 на сумму сумма, N ААА-001-07-12/17 на сумму сумма, N ААА-004-30-10/18 на сумму сумма, N ААА-001-07-12/17 на сумму сумма, N ААА-002-07-12/17 на сумму сумма, N ААА-001-07-12/17 на сумму сумма и заплатил в кассу ответчика в общей сумме сумма Таким образом, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, оплатив стоимость оказания юридических услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями, однако ответчик взятые на себя обязательства по оказанию услуг не выполнил. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил. Истец просил суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг и взыскать с ответчика в его пользу сумма

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и постановлено указанное выше решение об отказе в иске, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио и представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подписано истцом и подано в суд дата.

Однако на дату подачи иска ответчик - юридическое лицо наименование организации, ОГРН: 1157746646980, был ликвидирован. дата регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении данного юридического лица, а дата юридическое лицо наименование организации было исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое в отношении ответчика наименование организации, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Прекратить производство по делу по иску Адеева фио к наименование организации о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи