Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-24722/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3685/19 по апелляционной жалобе представителя Петуховой Т.Н. - Тельпякова О.В. по доверенности на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать переустройство жилого помещения по адресу: адрес- остекление террасы незаконной.

Обязать Петухову Т. Н. демонтировать возведенное строение, остекление террасы, восстановить террасу в первоначальное состояние.

Взыскать с Петуховой Т. Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" адрес оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб, УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" обратилось в суд с иском к Петуховой Т.Н. о признании переустройства жилого помещения по адресу: адрес- остекление террасы незаконной, обязании демонтировать возведенное строение, остекление террасы, восстановить в первоначальное состояние террасу многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком самовольно в отсутствие решения общего собрания собственников МКД возведено жилое строение, произведено переустройство жилого помещения - остекление веранды, возведение стен, чем нарушен внешний облик многоквартирного дома по адрес, целостность фасада.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: адрес Машиностроения, д. 10 кв. 855, расположенной на 28 и 29 этажах, является Петуховой Т.Н.

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес Машиностроения, д.10.

Как указал истец, в ходе обследование фасада жилого дома было выявлено, что собственником квартиры N самовольно возведено жилое строение, произведено переустройство жилого помещения - остекление веранды, возведение стен.

На официальный сервер Правительства Москвы поступили обращения по вопросу строительных работ по возведению надстройки на крыше жилого дома.

Письмом от дата ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" предложено Петуховой Т.Н. предоставить полный пакет документов по переустройству жилого помещения (остекление веранды).

В связи с не предоставлением полного комплекта документов по переустройству жилого помещения (остекление веранды) дата ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" направило Петуховой Т.Н. предписание демонтировать возведенную конструкцию в трехдневный срок.

Из протокола заседания Комиссии Префектуры адрес по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от дата следует, что на адрес в дата завершено строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой общей площадью кв.м. по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, по результатам мониторинга в рамках возложенных полномочий, сотрудниками управы выявлен факт самовольного строительства помещений ориентировочной площадью 150 кв.м. на кровле жилого дома (управляющая компания ГБУ "Жилищник района "Южнопортовый"), строительство надстройки осуществлялось собственником квартиры N 855 без разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации, в этой связи, существует большая вероятность снижения прочности характеристик несущих конструкций жилого дома и ухудшения эксплуатационного состояния здания в целом, что угрожает жизни и здоровью граждан; в целях недопущения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой жизни и здоровью граждан вследствие возможного разрушения несущих конструкций жилого дома по адресу: адрес Машиностроения, д. 10 в результате возведения незаконной надстройки на крыше дома комиссия решилапросить Государственную жилищную инспекцию адрес в кратчайшие сроки провести проверку МКД по указанному адресу на предмет правомерности производства работ по строительству помещений на крове жилого дома; ГБУ "Жилищник Южнопортового района" принять незамедлительные меры по разборке самовольно возведенной надстройки и обеспечить максимальное сохранение конструктивных элементов жилого дома.

дата Мосжилинспекцией по результатам проверки жилого дома составлен акт N, ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" выдано предписание об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N, п. 4.6.1.1, предписано привести кровлю и фасад в зоне расположения квартиры 855 в соответствии с проектно-технической документацией многоквартирного дома.

дата ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнпортовый" направлено Петуховой Т.Н. предписание демонтировать незаконно установленное остекление террасы, привести кровлю в соответствии с проектно-технической документацией МКД по адресу: адрес в срок до дата.

Из письма Москомархитектуры от дата следует, что согласование проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если планируемые к производству работы затрагивают внешний архитектурный облик фасада многоквартирного дома, осуществляется Москомархитектурой только в рамках государственной услуги посредством межведомственного взаимодействия по запросу Мосжилинспекции; запрашиваемая документация на увеличение этажности здания, расположенного по адресу: адрес, в Москомархитектуре отсутствует.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчиком возведена конструкция на балконной плите, изменен фасад дома.

Представитель Мосжилинспекции пояснил, что ответчиком самовольно произведена перепланировка помещения, разрешение собственников многоквартирного дома не представлено, данная перепланировка захватывает фасад здания.

Ответчиком в материалы дела представлено распоряжение Мосжилинспекции от дата N - решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 указанного распоряжения принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном и жилом доме в соответствии с представленными техническим заключением и проектом ООО "КЕО-Строй" для реализации следующих мероприятий: устройство перегородок, в том числе с дверными проемами, изменение конструкций полов без затрагивания межэтажного перекрытия, в том числе с выполнением гидроизоляции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение прав и интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме, без оформления необходимых разрешительных документов и согласований, произвела изменение фасада многоквартирного дома по адресу: адрес в части остекления террасы, чем нарушила архитектурный облик дома, внешний вид фасада дома, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика демонтировать возведенное строение, остекление террасы и восстановить террасу в первоначальное состояние.

Также суд удовлетворил производное требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работами по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме являются создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - без ослабления несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома и жилого дома (п. 3.1).

При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - с ослаблением несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома и жилого дома (п. 10.20).

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ и исковых требований юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, осуществляла ли ответчик работы по возведению нового строения (террасы), и имелись ли у нее на это законные основания, осуществляла ли ответчик остекление террасы, а также в каком состоянии находилось строение до его переустройства.

Как указал представитель истца, в соответствии с техпаспортом многоквартирного дома по адресу: адрес находится терраса, площадью кв. адрес терраса является нежилым помещением. Каких-либо построек и остекления на данной террасе не предусмотрено.

Между тем ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что квартира N, площадью кв.м, находится на этажах и имеет план в соответствии с разделом выписки из ЕГРН. Согласно плану квартира на 28 этаже имеет помещение, площадью кв.м, на этаже - помещение, площадью кв.м. (л.д.).

Из представленного ответчиком технического паспорта на жилое помещение - квартиру N 5 следует, что помещения, площадью кв.м. и кв.м, являются галереями, а терраса расположена на этаже квартиры и имеет площадь кв.м. (л.д.).

Галерея представляет собой вытянутое в длину крытое помещение или переход между частями здания или соседними зданиями.

Как было указано выше дата Мосжилинспекцией по результатам рассмотрения представленных Петуховой Т.Н. документов было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленными техническим заключением и проектом ООО "КЕО-Строй" для реализации следующих мероприятий: устройство перегородок, в том числе с дверными проемами, изменение конструкций полов без затрагивания межэтажного перекрытия, в том числе с выполнением гидроизоляции.

Согласно техническому заключению ООО "КЕО-Строй" перепланировка, предусмотренная проектом, отвечает всем нормам и требованиям в соответствии с п. 4 ч. 17 адрес ст. 51 адреса РФ и постановлением Правительства Москвы от дата N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", которым установлены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие законность выполнения в жилом помещении работ, предусмотренных техническим заключением и согласованных Мосжилинспекцией.

Однако, истец в свою очередь в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком работ по возвещению жилого строения, переустройству и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, площадью кв.м, не предусмотренных техническим заключением и не согласованных Мосжилинспекцией и приведших к увеличению площади квартиры, а равно доказательств, подтверждающих первоначальное состояние квартиры ответчика до проведения указанных работ.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения апелляционной жалобы указал на то, что в материалах дела имеется фотография (л.д.) на основании которой суд первой инстанции сделал вывод о незаконности возведенного строения. Однако данная фотография была сделана истцом в момент полного демонтажа остекления квартиры и на ней видна конструкция дома, то есть перепланировка или переустройство жилого помещения в виде строительства нового помещения, которое по мнению истца является террасой, ответчиком не осуществлялись. Ответчик не отрицала факт замены остекления фасада квартиры по причине протечки фасада, однако данные работы производились в соответствии с техническим паспортом помещения и к увеличению площади квартиры, данные работы не привели.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком произведены работы, в результате которых произошло изменение формы оконных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах) с ослаблением несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома, истцом также не представлено.

В отсутствие доказательств подтверждающих первоначальное состояние квартиры ответчика до замены остекления фасада квартиры и на основании представленных представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции фотографий жилого дома по адресу: адрес сделанных дата, не представляется возможным установить, что произведенные ответчиком работы затрагивают внешний архитектурный облик фасада многоквартирного дома. При этом судебная коллегия отмечает, что на указанных фотографиях каких-либо видимых отличий внешнего архитектурного облика фасада многоквартирного дома и квартиры ответчика не имеется.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчиком произведены работы по переустройству и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, не предусмотренных техническим заключением и не согласованных Мосжилинспекцией и приведших к увеличению площади квартиры, а произведенные работы не соответствуют проектно-технической документации, что в результате замены остекления фасада квартиры был нарушен внешний архитектурный облик фасада многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания переустройства жилого помещения незаконным, обязания ответчика демонтировать возведенное строение, остекление фасада квартиры и восстановить его в первоначальное положение. При том, что исполнение данного решения привело бы к незаконному уменьшению площади квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" к Петуховой Т. Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным, обязании демонтировать возведенное строение, остекление террасы, восстановить в первоначальное состояние террасу многоквартирного дома, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: