Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-24835/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-2579/2019 по заявлению Свиридова А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по частной жалобе Свиридова А, подписанной представителем по доверенности Загребнев С.В, на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым заявление Свиридова А. об оспаривании отказа нотариуса адрес Ереминой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства в сумме 4.399.308, сумма, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, оставлено без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Свиридовым А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса адрес Ереминой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства в сумме, сумма, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании представителем нотариуса адрес Ереминой А.А. - Селиверстовой В.Н. заявлено ходатайство об оставлении заявления Свиридова А. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, так как в производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело по иску Свиридова А. к Ивановскому Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме, сумма, а в производстве Пресненского районного суда адрес - гражданское дело по иску Брониной Н.М. к Свиридовым А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, где предметом спора также являются денежные средства в сумме, сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Свиридовым А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Свиридова А. по доверенности Загребнев С.В. представил заявление об отказе от иска (заявления), представитель Ереминой А.А. по доверенности Коршунова М.В. доводы частной жалобы не признала, представители отзыв на частную жалобу.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы частной жалобы и отзыва на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве заявителя на наследственное имущество, который подлежит разрешения в порядке искового производства.

Указанный вывод суда основан на том, что Свиридовым А. обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением об оспаривании отказа нотариуса адрес Ереминой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства в сумме 4.399.308, сумма, обязании выдать свидетельство о праве на наследство; при этом в производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское деле по иску Свиридова А. к Ивановскому Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, а в производстве Пресненского районного суда адрес - гражданское деле по иску Брониной Н.М. к Свиридовым А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, где предметом спора также являются денежные средства в сумме 4.399.308, сумма

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, Свиридовым А. является наследником первой очереди к имуществу Свиридова А.Б, приходившего заявителю отцом, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в силу чего, имеет преимущественное право на получение наследства, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, суть заявления Свиридова А, в лице законного представителя Романовой А. сводится исключительно к обязанию нотариуса совершить соответствующее нотариальное действие по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство его отца - Свиридова А.Б.

дата представитель Свиридова А. обратился к нотариусу адрес Ереминой А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - денежные средства в сумме 4.399.308, сумма

В заявлении указано, что Свиридовым А. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство Свиридова А.Б.

Из постановления об отказе в совершении наследственного действия от дата следует, что отказано по причине отсутствия у нотариуса материалов наследственного дела в связи с его изъятием следственными органами.

Заявление Свиридовым А. сводится исключительно к обязанию нотариуса совершить соответствующее нотариальное действие по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство его отца - Свиридова А.Б.

В заявлении отсутствуют указания о наличии иных наследников соответствующей очереди, претендующих на наследство Свиридова А.Б, либо указания на то, что имущество, на которое претендует заявитель в порядке наследования, отчуждено третьим лицам, либо иные указания, которые давали основания сделать вывод о наличии спора о праве между Свиридовым А. и другими лицами.

Само по себе наличие в других судах гражданских дел с участием Свиридова А, в которых заявлены требования на сумму равную той, на которую заявитель просил выдать свидетельство о праве на наследство не указывает на наличие спора о праве, препятствующего рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от дата отменить, дело по заявлению Свиридова А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: