Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-24842/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам истца **** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года и дополнительное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования **** к нотариусу **** об оспаривании нотариальных действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения;

исковые требования **** к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы **** - **** об оспаривании нотариальных действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения, установила:

**** обратилась в суд с заявлением к нотариусу ****, к временно исполняющему обязанность нотариуса **** - **** об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности, указав, что обратилась к нотариусу **** с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ****, умершего 07 декабря 2018 года, однако нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что у наследодателя имеется наследник с обязательной долей в наследстве - супруга **** Также указала на незаконное взыскание денежные средств в размере **** руб, некоторые запросы нотариуса не были с заявителем согласованы. Полагая действия нотариуса незаконными, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать окончание производства по наследственному делу N **** без выдачи свидетельства о праве на наследство незаконным; признать неправильное применение норм материального права нотариусом **** ; признать постановление вынесенное нотариусом города Москвы **** 13.09.2019 незаконным и отменить; обязать нотариуса города Москвы **** выдать **** без каких-либо ограничений свидетельство о праве на наследство по завещанию по форме N3.2 на все имущество наследодателя ****.; обязать нотариуса города Москвы **** представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав на ? долю в жилом помещении, находящимся по адресу: ****, и прилагаемые к нему документы в Росреестр; освободить истца от уплаты государственной пошлины и нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрацию прав, путем возложения обязанности на нотариуса города Москвы **** Также неоднократно уточненные требования содержат ходатайство о включении в число соответчиков Президента Московской городской нотариальной палаты.

В судебном заседании истец уточнила требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности **** возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит истец **** по доводам апелляционных жалоб.

Истец **** в судебном заседании коллегии апелляционные жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ****, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене обжалуемых решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 07 декабря 2018 года умер ****.

Устинов В.Ф. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу Назаровой Е.В.

21.12.2018 года истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Приказом Начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москва N 1021 от 25.12.2015 **** - помощник нотариуса г. Москвы ****, наделена полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса г. Москвы, занимающегося частной практикой, **** на период ее временного отсутствия по уважительным причинам.

21.12.2018 открыто наследственное дело N 399/2018 к имуществу умершего ****, проживавшего на день смерти по адресу: город ****. В отношении имущества наследодателя, а именно ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: ****, а также денежного вклада, открытого в Московском Банке ПАО Сбербанк, оформлено завещание на ****

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: город ****, на дату смерти наследодателя зарегистрирована и постоянно ****, супруга наследодателя.

05 августа 2019 года ВРИО нотариуса г. Москвы **** в адрес ****, являющейся наследником по закону, направлено извещение об открытии наследственного дела и представлении завещания, согласно которому все имущество завещается Назаровой Е.В, с извещением о возможности оформления наследственных прав при обращении к нотариусу.

13 сентября 2019 года в адрес **** направлен ответ на претензию N1418, согласно которому, ****. было предложено получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ****, 30.09.2019 в 12-00 час. Разъяснено, какие документы нужно при себе иметь, также был рассчитан нотариальный тариф и правовая и техническая работа, согласно ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, а также необходимость иметь при себе **** руб. для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права долевой собственности в Управлении Росреестра на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Постановлением **** ВРИО нотариуса г. Москвы **** от 13 сентября 2019 года в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве **** на наследство по завещанию на денежные вклады (долю в денежных вкладах), хранящиеся в Московском Банке ПАО Сбербанк, без заявления супруги наследодателя отказано ввиду того, что без волеизъявления супруги наследодателя определить состав наследства, заключающегося в денежных вкладах наследодателя, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Таким образом, истец в силу завещания, с учетом обязательной доли, причитающейся наследнику первой очереди ****, имеет право получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, что **** и было предложено.

Однако как следует из объяснений истца ****, данным правом она воспользоваться не желает, требует выдачи свидетельства на все наследственное имущество без ограничения её права на наследование, без учета обязательной доли.

Учитывая, что **** на момент смерти супруга являлась нетрудоспособным и, как следствие, обязательным наследником умершего ****, обязательная доля которой в завещанном наследственном имуществе (которое в отсутствие завещания причиталось бы ему в полном объеме как единственному наследнику по закону первой очереди) в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ составляет 1/2, наследниками ****, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются **** (по завещанию) и **** (по закону), при этом причитающаяся последней обязательная доля в наследстве в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащей ей со дня открытия наследства Устинова В.Ф, в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ **** также имеет право на половину имущества, совместно приобретенного в браке с супругом ****, **** с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, к нотариусу не обращалась, суд пришел к выводу о том, что действия **** ВРИО нотариуса г. Москвы **** об отказе в выдаче свидетельства о праве **** на наследство по завещанию на денежные вклады (долю в денежных вкладах), хранящиеся в Московском Банке ПАО Сбербанк, являются правомерными.

При этом довод истца о наличии доверенности 77 ****, выданной **** 09.04.2014 на имя истца **** на срок двадцать лет, суд отклонил, учитывая, что **** данной доверенностью не уполномочена действовать от имени доверителя **** в вопросах по принятию либо отказу от наследственных прав.

Поскольку постановление нотариуса незаконным не признано, оснований для удовлетворения требований истца обязать нотариуса города Москвы **** выдать **** без каких-либо ограничений свидетельство о праве на наследство по завещанию по форме N3.2 **** представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав на ? долю в жилом помещении находящимся по адресу: **** и прилагаемые к нему документы в Росреестр, у суда не имелось.

Учитывая, что законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, оплата предоставляемых нотариусами услуг правового и технического характера не является оплатой нотариального действия, у суда также отсутствовали основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины и нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрацию прав.

Дополнительным решением от 24 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований **** к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы **** - **** об оспаривании нотариальных действий, возложении обязанности также отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о длительном нерассмотрении дела выводы суда по настоящему делу не опровергает, а потому основанием для отмены решения суда не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены стадии рассмотрения дела, последовательность процессуальных действий, отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушений судом процессуального закона, влекущих отмену решения, по данным основаниям не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайства истца, также отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайств не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется самим судом, что в силу положений ст. ст. 12, 156 ГПК РФ является реализацией его дискреционных полномочий при разрешении спора по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получил копию протокола судебного заседания от 28 ноября 2019 года опровергается материалами дела, так в томе 2 на л.д. 42 имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии решения от 28 ноября 2019 года и протокола судебного заседания от 28 ноября 2019 года, кроме того, истцом были принесены замечания на протокол судебного заседания от 28 ноября 2019 года, из чего следует, что протокол судебного заседания от 28 ноября 2019 года был получен истцом.

Доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение о том, что судом не было вынесено определение о привлечении в качестве третьего лица **** отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку протокольным определением от 07 ноября 2019 года судом в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица **** С учетом оснований и предмета заявленных требований, оснований для привлечения **** в качестве третьего лица у суда не имелось.

Доводы истца о несогласии с содержанием протоколов судебного заседания отмену постановленного решения не влекут, поскольку истцом были принесены замечания на протокол судебного заседания, по результатам рассмотрения которых судом было вынесено мотивированное определение.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года и дополнительное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца **** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи