Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25014/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2473/2019 по апелляционным жалоба ответчика фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио и в интересах малолетнего фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, адрес.

Снять с регистрационного учета фио, фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и иска фио к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фиоД, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования искового заявления мотивированы тем, что она по договору купли-продажи от дата приобрела в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. В договоре купли-продажи указанного помещения стороны установили, что в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности ответчик фио обязуется сняться с регистрационного учета, а фио, фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, фио, после перехода права собственности утрачивают право пользования вышеуказанным жилым помещением. Право собственности истца на вышеуказанную часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата. дата между ней и фио (продавцом) был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении по указанному выше адресу. Также дата в спорном жилом помещении зарегистрирован фио, паспортные данные. В настоящее время фио и фио продолжают пользоваться спорным жилым помещением, чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к фио, фио о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что между ним и фио дата был заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома по адресу: Москва, адрес, адрес, впоследствии указанное имущество фио было продано фио по договору купли-продажи от дата. фио скрыл от него факт продажи части жилого дома, фио узнал о передаче права только дата из сообщения фио, поступившего ему на телефон. В договоре купли-продажи, заключенном между фио и фио продавец (фио) сообщает, что на момент заключения договора не имеется членов семьи продавца собственника, которые могли бы проживать в принадлежащем ему жилом помещении после его приобретения покупателем и сохранять право пользования этим помещением, что противоречит пункту договора дарения от дата, согласно которому все зарегистрированные члены семьи имеют и сохраняют право на проживание. В акте приема-передачи от дата не упоминается, что объект недвижимого имущества продается вместе с правами граждан на жилое помещение, которые согласно договору дарения фио обязался сохранять. Также в договоре купли-продажи спорной недвижимости указано, что имеются зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, которые там не проживают, и место их нахождения неизвестно, что не соответствует действительности. Договор купли-продажи основан на ложных заявлениях фио, нарушений обязательств по договору дарения, в связи с чем, просил признать расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио

Ответчик фио подал также иск, с учетом уточнений, к фио о признании договора дарения от дата и договора купли-продажи от дата недействительными, по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Требования искового заявления мотивированы тем, что фио в нарушение прав, лиц проживающих в спорном жилом помещении, и по договору дарения, сохраняющим свое право на проживание, был заключен с фио договор купли-продажи от дата. При совершении сделки фио утаил от фио о правах лиц, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении, подписывая акт приема-передачи фио лжет, что фио выполнил все условия договора купли-продажи. После перехода права фио начинает устранять свои собственные нарушения путем лишения граждан их законных прав на жительство, фио считает, что данное поведение недопустимо и носит мошеннических характер.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования фио поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований и исковых требований фио просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иски.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, обеспечил явку представителей, которые не возражали против удовлетворения требований фио, в удовлетворении требований фио, в том числе встречных, просили отказать, просили применить срок исковой давности к заявленным фио требования о признании договора дарения недействительным.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио, фио, третьи лица ОУФМС России по Курилово в адрес, Управление Росреестра по Москве не явились, извещались надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель Вороновского ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес, возражал против требований фио о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в заключение на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явилась истец фио, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

В заседание судебной коллегии явились ответчик фио и его представитель по ордеру адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности фио, с доводами апелляционных жалоб не согласился.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики фио, фио, фио, третьи лица ОУФМС России по Курилово в адрес, Управление Росреестра по Москве, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора фио, который полагал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (Дарителем) и фио (Одаряемым), действовавшим с согласия матери фио заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома, по адресу: Москва, адрес, адрес. фио дано нотариально удостоверенное согласие своему супругу фио на совершение сделки дарения спорного недвижимого имущества, нажитого в браке, на его условиях и по его усмотрению фио

Согласно п. 2.1 указанного договора земельный участок и часть жилого дома правами других лиц не обременены.

Согласно п. 4.3 договора дарения в указанной части жилого дома проживает фио, фио, фио, которые в соответствии со ст. 31 ЖК РФ сохраняют право пользования частью жилого дома.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата.

дата брак между фио и фио прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес.

дата между фио (Продавцом) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 22527807, по условиям которого фио продал фиоВ, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020303:120, площадью 1 200 кв. метров, и расположенную на нем часть жилого дома с кадастровым номером 50:27:0000000:115969, площадью 235, 4 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, за сумма (согласно п. 3.1 договора). Денежные средства за спорное недвижимое имущество согласно п. 3.2 договора получено фио до подписания договора наличным способом.

Продавец сообщил покупателю (п. 7.2 договора), что на момент заключения договора не имеется членов семьи продавца-собственника, которые могли бы проживать в принадлежащем ему жилом помещении после его приобретения покупателем, и сохранять право пользования этим помещением. На момент подписания настоящего договора, в отчуждаемом объекте недвижимости зарегистрированы: фио, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 7 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности, фио, фио, фио, фио, которые утрачивают право пользования помещением согласно ст. 292 ГК РФ. Покупатель уведомлен продавцом, что вышеуказанные лица в отчуждаемом объекте недвижимости не проживают. Продавцу неизвестно местонахождение указанных лиц.

Согласно акту приема-передачи недвижимости N 22527807 от дата фио передал фио недвижимое имущество в полном соответствии с условиями договора, обязательство о передаче недвижимости фио считается исполненной.

Договор купли-продажи от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата.

Согласно выписки из домовой книги, а также сведениям домовой книги в спорной части жилого дома по вышеуказанному адресу зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, малолетняя фио, с дата малолетний фио

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного специалистами Вороновского ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес от дата N 280-ОП, дата главным специалистом органа опеки проводилось обследование по адресу: Москва, адрес, адрес. Установлено, что вышеуказанному адресу на огороженном земельном участке, находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 235, 0 кв. метров. Дом не газифицирован, отопление печное, водоснабжение из автономной скважины, расположенной на участке, канализация - септик на участке. Дом находится в стадии восстановления, после пожара в мастерской и доме. Следов актив восстановительной деятельности нет. Кирпичная пристройка в доме не завершена. Входная группа не имеет перил, установлены только ступени. Дом находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. В доме зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио, фио Фактически в доме проживают фио и фио В жилом помещении нет детских вещей и игрушек, принадлежащих малолетней фио, паспортные данные, а также признаки пребывания в доме ребенка отсутствуют. В доме не созданы условия для проживания детей. Со слов фио малолетняя фио была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу ее матерью фио, которая не проживает по указанному адресу со слов фио более 3 лет, на указанной жилой площади малолетняя фио никогда не проживала.

Согласно заключению Вороновского ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес от дата, отдел не поддерживает требования фио, полагает, что снятие малолетней фио не будет соответствовать интересам малолетней.

Согласно представленным медицинским справкам и выпискам фио стра-дает кардиалгией неясного генеза, под вопросом атеросклероз.

дата постановлением фио МВД России наименование организации в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о принятии мер к неиз-вестному ей мужчине, который не пускает ее в дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В ходе проверки доводов заявления фио опрошен фио, который пояснил, что дата подарил указанный дом своему сыну фио дата он находился по вышеуказанному адресу, когда к участку приехали мужчина с женщиной, которых он не знает, и хотели пройти на участок, он их не пускал, так как они не представили ему никаких документов и не представились. О продаже данного участка с домом он узнал от своего сына фио только в дата.

Согласно выпискам из ЕГРН спорный земельный участок и часть жилого дома принадлежит истцу фио на праве собственности, не обременен правами третьих лиц.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании договора дарения от дата недействительным по основаниям, предусмотренным пп.5 п. 2 ст. 178 ГК РФ, как совершенном под влиянием заблуждения.

В обоснование требований указывал, что в пункте 4.3 договора дарения указано, что в данной части жилого дома проживает фио, фио, фио, которые в соответствии со ст.31 ЖК РФ сохраняют право пользования частью дома. После заключения договора дарения, в дата произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, так как ответчик продал земельный участок и часть дома, где истец зарегистрирован, что явилось основанием для нового собственника требовать освободить дом. Если бы при заключении договора истцу были разъяснены последствия дарения, то он бы никогда не заключил такой договор.

Указанным решением суда установлено, что в ходе рассмотрения дела фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тому, что его волеизъявление, выраженное в договорах дарения, не соответствовало его действительным намерениям, а равно совершения им указанной сделки под влиянием заблуждения.

Напротив, фио лично подписан договор дарения имущества своему несовершеннолетнему сыну. В договоре отражено волеизъявление истца на сохранение права пользования помещением за указанными в договоре лицами-истцом, ответчиком, а также матерью ответчика и бывшей супругой истца фио

Последующее совершение одариваемым дата сделки по отчуждению имущества не свидетельствует о наличие на дату заключения дата договора дарения обстоятельств, которые упоминаются в договоре дарения, и в отношении которых истец заблуждался. Также установлено, что из материалов дела не следует, что одариваемый несовершеннолетний фио знал и должен был знать о заблуждении фио относительно сохранения права пользования жилым помещением и данное заблуждение было для него распознаваемо, и что он принял дар вопреки принципу добросовестности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования фио подлежат удовлетворению, а требования фио, в том числе встречные, подлежат отклонению.

Отклоняя исковые требования фио к фио, фио о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и иска фио к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (дари-тель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В обоснование своих требований фио указывает на то, что сделки по договору дарения и купли-продажи совершены под влиянием обмана со стороны ответчика фио, поскольку при заключении договора купли-продажи фио обманул фио о том, что недвижимое имущество не обременено правами иных лиц, проживающих и зарегистрированных в указанном жилом помещении, а фио зная о наличии зарегистрированных лиц приняла спорное имущество по акту приема-передачи, не имея к фио претензий.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции исходил из материалов дела, указав, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что стороны сделок действовали под влияем обмана, заблуждались относительно значения и сущности сделок, возникших обязательств, фио не представлено.

Также суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания полагать о наличии в действиях ответчика фио злоупотребления правом, не добросовестности использования своих гражданских обязанностей в виду возникших правоотношений.

Доказательств того, что истец фио и истец фио не понимали сущность сделок и их последствия, им не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, либо о предмете договора, в материалы дела не представленно, как и доказательств того, что данный договор заключался ими под условием не представлено.

Кроме того не представлено доказательств умышленных действий по введению фио и фио в заблуждение, их обману со стороны ответчика фио в целях совершения сделок, заключения фио и фио договоров под их влиянием.

Какой-либо информации, не соответствующей действительности фио и фио ответчик фио не сообщал, умолчания об обстоятельствах, имеющих значение при заключении сделки, также не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции также верно указал, что фио не вправе оспаривать сделку купли-продажи по названным основаниям, так как он не является стороной договора. К тому же сам фио договор купли-продажи не оспаривал.

Кроме того, ответчиком фио заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям фио о признании сделок дарения и купли-продажи недействительными.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Требование о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными обосновано наличием обмана одаряемого (впоследствии продавца) при их заключении, поэтому в силу части 1 статьи 166 и статьи 179 Гражданского кодекса Российской Феде-рации указанный договор является оспоримым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ составляет один год, и течение данного срока следует исчислять с момента подписания истцом договора дарения.

Судом установлено, что истец фио знал о том, какую сделку заключал, подписывал договор лично, ему были разъяснены положения действующего законодательства, он не мог не осознавать последствий заключения данного договора, в связи с чем, имеет место факт пропуска срока исковой давности, что является является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио, фио о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и иска фио к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Разрешая исковые требования фио к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио и в интересах малолетнего фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Согласно п. 1 адресст. 35 адреса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в фио является собственником указанных спорных объектов недвижимости (земельного участка и части жилого дома), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом и земельный участок у бывшего собственника фио прекратилось, право пользования жилым домом и земельным участком указанным лицом и членами его семьи также прекращено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о признании фио, фио, фио, фио, фио, фио, прекратившими право пользования спорным имуществом и их выселении из указанного жилого дома.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 121-ФЗ), В городах, поселках... в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федера-ции являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от дата N 928 (в ред. Указов Президента РФ от дата N 403, от дата N 516, от дата N 993), Основными задачами ФМС России являются... 2) осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с ре-гистрационного учета граждан Российской Федерации (подп. 2 п.2 Положения); ФМС России... осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации кон-троль и надзор: за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (подп. 1.3 п.6 Положения); организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... (подп.З п.6 Положения).

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии с подп. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес", утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата N 859-ПП снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что с прекращением права собственности ответчика фио на указанный жилой дом, прекращено и неимущественное право ответчиков на регистрацию по месту жительства в данном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, подлежат снятию соответствующим органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену у решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: