Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-25062/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным решений, обязании назначить пособия и выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N 070200671213 от дата адрес Марьино города Москвы об отказе в выдаче Шинкевич фио удостоверения многодетной семьи.

Признать незаконными решения N 070200671214, N 07020671215, N 070200671216 от дата об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей Шинкевич фио.

Обязать Управление социальной защиты населения адрес выдать фио удостоверение многодетной семьи и обязать назначить ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей.

Взыскать с Управления социальной защиты населения адрес в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шинкевич Е.В. обратилась в суд к Управлению социальной защиты населения адрес с иском, уточнив который, просила признать незаконным решение N 070200671213 от дата об отказе в установлении статуса многодетной семьи и выдаче удостоверения многодетной семьи, обязать выдать удостоверение многодетной семьи, признать незаконным решение N 070200671216, N 0702200671214, N 070200671214 от дата об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющих трех и более детей, обязать назначить данные выплаты, обязать выплатить компенсацию на полноценное питание беременным женщинам с момента поставки на учет дата и до месяца, в котором произошли роды, обязать выплатить ежемесячное пособие как многодетной матери-одиночке и как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки многодетным семья и одиноким матерям с даты обращения дата, обязать выплатить ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей и как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки многодетным семьям и одиноким матерям с даты обращения дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого из детей по сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований Шинкевич Е.В. ссылалась на то, что является матерью трех несовершеннолетних детей, дата она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи и матери одиночки, выплате компенсации за полноценное питание беременным женщинам, а также о выплате пособий как многодетной матери и матери-одиночке, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано, в связи с отсутствием у нее и ее детей постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель УСЗН адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Шинкевич Е.В, представителя УСЗН адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы предоставления мер социальной поддержки многодетных семей в городе Москве урегулированы Законом г. Москвы от дата N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

В статье 1 названного Закона отмечено, что его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Москвы от дата N 539-ПП "О передаче функций по подготовке и выдаче документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы" и его дубликата Департаменту социальной защиты населения города Москвы и утверждении Регламента подготовки и выдачи по принципу "одного окна" документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы" и его дубликата" Департаменту социальной защиты населения города Москвы предписано (7.1) обеспечить с дата прием заявлений, подготовку и выдачу удостоверений, а также продление срока их действия через адрес.

На основании пункта 3 постановления Правительства Москвы N 41-ПП от дата "Об особенностях предоставления отдельных государственных и иных услуг в сфере социальной защиты населения в городе Москве" пункт 7 признан утратившим силу.

Пунктом 21.9 приложения N 1 к тому же постановлению оформление и выдача документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы" и его дубликата возложены на ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 219-ПП) организация предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" на территории города Москвы осуществляется наименование организации через филиальную сеть указанного учреждения. Многофункциональные центры создаются в форме филиалов ГБУ МФЦ города Москвы на основании решений Комитета государственных услуг города Москвы, осуществляющего функции и полномочия учредителя указанного учреждения.

В соответствии с п. 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 301-ПП, удостоверение многодетной семьи города Москвы - документ, подтверждающий право на льготы, установленные для многодетных семей законодательством города Москвы.

Документы, необходимые для получения государственной услуги, установлены п. 2.8 Административного регламента.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 указанного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что Шинкевич Е.В. является матерью Шинкевич Ю.С, паспортные данные, Шинкевич К.С, паспортные данные и Шинкевича С.А, дата, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ЛЕ N 554515, I-ЛЕ N 699533, I-ЛЕ N 675023, соответственно.

При этом в свидетельстве о рождении Шинкевича С.А. отсутствуют сведения об отце ребенка.

Также суд установил, что Шинкевич Е.В. и ее несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. адрес, д. 5, корп. 1, кв. 80 на срок до дата.

дата истец обратилась в адрес Марьино г. Москвы УСЗН адрес с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи и назначении ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей на каждого из детей.

Решениями N 070200671213, N 070200671214, N 070200671215, N 070200671216 от дата Шинкевич Е.В. было отказано в выдаче удостоверения многодетной семьи и назначения ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей на каждого из детей, в связи с отсутствием у заявителя и ее детей постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве.

Возражая против исковых требований Шинкевич Е.В, представитель ответчика ссылалась на то, что удостоверение многодетной семьи города Москвы является основанием для реализации и получения мер социальной поддержки, установленных субъектом Российской Федерации и финансируемых им за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - города Москвы.

В подтверждение факта постоянного проживания в г. Москве истцом в материалы дела были представлены медицинские справки из поликлиники, справки из адрес Москвы "Школа N 949", а также ответ на обращение из Управления социальной защиты населения Администрации Старооскольского адрес, согласно которому Шинкевич Е.В. в данном учреждении на учете не состоит, никакие виды социальных выплат и мер социальной поддержки не получает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шинкевич Е.В. о признании незаконными решений УСЗН адрес N 070200671213, N 070200671214, N 070200671215, N 070200671216 от дата, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт постоянного проживания Шинкевич Е.В. и ее несовершеннолетних детей: Шинкевич Ю.С, паспортные данные, Шинкевич К.С, паспортные данные и Шинкевича С.А, дата, в городе Москве, в связи с чем у истца возникло право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом г. Москвы от дата N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве". При этом суд учел, что истец не является получателем мер социальной поддержки в другом субъекте РФ, в частности в адрес по месту постоянной регистрации ее несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шинкевич Е.В. об обязании УСЗН адрес выплатить компенсацию за полноценное питание беременным женщинам с момента постановки на учет дата до месяца, в котором произошли роды, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что они не основаны не законе, а также учел то обстоятельство, что ранее Шинкевич Е.В. не обращалась к ответчику с заявлением о получении названных мер социальной поддержки.

Также суд первой инстанции правильно отказал Шинкевич Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, нарушающих ее личные неимущественные права и нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УСЗН адрес по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...