Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-25190/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Антоновой Н.В, Басырова И.И, при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко- Кудриковой Ю.Ю, с участием прокурора Бокова Р.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым постановлено:

Иск Болотиной Т.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Болотиной А.С. к Департаменту городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Признать за Болотиной Т.Н, Болотиной А.С, *** право пользования комнатами N *** площадью 11, 5 м2 и N *** площадью 8, 1 м2, расположенными по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения (комнат N *** и N ***) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к Болотиной Т.Н, Болотиной А. С, *** о выселении без предоставлении другого жилого помещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Болотина Т.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Болотина А.С. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, передав спорные жилые помещения в бессрочное владение и пользование. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что истец Болотина Т.Н. с 1992 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 11, 5 м2. Её дочери - Болотина А. С, *** года рождения, и *** года рождения, с рождения зарегистрированы в указанной квартире. Спорная квартира N 43 является коммунальной, состоящей из трех комнат, одну из которых, с 1992 года занимала семья истца. 26 октября 2004 года ГУП "Жилищник-1" Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (ныне ДГИ города Москвы) выдал истцу ордер на указанную комнату. В 2000 году, в связи с выездом нанимателей из комнаты N *** площадью 8, 1 м2, последняя была также предоставлена семье истцов в пользование. С момента занятия истцами обеих комнат они оплачивали коммунальные услуги, выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по содержанию жилого помещения. В 2008 -2009 годах между Болотиной Т.Н. и ГУП города Москвы "Жилищник" были подписаны соглашения о компенсации за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами за комнату N ***.

Истцы неоднократно обращались в государственные органы с целью заключения договора социального найма на комнаты N ***, *** в указанной квартире, однако ответа не получили. В связи с вышеизложенным, истцы просят признать за ними право пользования комнатами N*** площадью 11, 5 кв.м, N 3 площадью 8, 1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом Болотиной Т.Н. и членами ее семьи договор социального найма на вышеуказанные комнаты, передав их нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с встречным иском о выселении Болотиной Т.Н, ***, Болотиной А.С. из комнаты N ***, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: ***, указывая в обоснование доводов встречного иска, что комната N *** площадью 8, 1 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу истцам по первоначальному иску в установленном законом порядке не предоставлялась, правовых оснований для вселения и проживания в указанной комнате у истцов не имеется.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Болотина Т.Н, Болотина А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Г.Ж.И, которая исковые требования поддержала, пояснила, что отказ в заключении договора социального найма нарушает жилищные права истцов, просила суд первоначальный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М.Г.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Болотина Т.Н, Болотина А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Б.Д.И, которая по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истцов по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования

Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Болотина Т.Н. была вселена в общежитие по адресу: ***, по временной регистрации, а с 07 октября 1992 года была зарегистрирована по указанному адресу на постоянной основе (л.д. 32).

В связи с изменением жилищного законодательства (введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) ГУП "Жилищник-1" 17 ноября 2004 года Болотиной Т.Н. выдан ордер N *** серии СО на занятие комнаты площадью 11, 5 м 2, расположенной в квартире по адресу: ***, на семью из трех человек - Болотину Т.Н, Болотину А.С. и *** (л.д. 10).

В 2009, 2010 годах ГУП "Жилищник-1" заключал с Болотиной Т.Н. соглашения о компенсации за фактическое пользование за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года комнатой площадью 8, 10 м 2 (л.д. 11-13).

Согласно справке ГБУ города Москвы "МФЦ района Гольяново" от 26 марта 2019 года Болотина Т.Н, проживающая по адресу: ***, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет (л.д. 59).

Согласно учетной записи в Едином государственном реестре недвижимости N *** общежитие, расположенное по адресу: ***, передано в собственность города Москвы.

Распоряжением от 05 декабря 2013 года N *** Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Управлению Департамента по ВАО города Москвы поручено оформить с Болотиной Т.Н. договор социального найма на комнату N *** площадью 11, 5 м 2, расположенную по адресу: *** (л.д. 93-97).

Договор социального найма с Болотиной Т.Н. до настоящего времени не заключен.

Согласно справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 марта 2019 года Болотина Т.Н, Болотина А.С. и *** объектов недвижимости в собственности не имеют (л.д. 61-63).

Заработная плата Болотиной Т.Н. за 2018 год составила в месяц *** руб. (л.д. 54), Болотина А.С. и *** - учащиеся (л.д. 56, 60).

Согласно выписке из домовой книги от 17 января 2020 года Болотина Т.Н, Болотина А.С. и *** зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на постоянной основе с 17 ноября 2004 года по настоящее время (л.д. 134-135).

Также судом установлено, что после освобождения комнаты N *** площадью 8, 1 кв.м, расположенной по адресу: ***, указанное жилое помещение в 2000 году было предоставлено в пользование Болотиной Т.Н, в подтверждение чего истцом по первоначальному иску Болотиной Т.Н. представлены соглашения о компенсации за фактическое пользование указанным жилым помещением (л.д. 11-13), также факт того, что семья Болотиных с 2000 года занимает две комнаты в вышеуказанной квартире, площадью 11, 5 кв.м и 8, 1 кв.м. подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ***, ***, ***, ***.

В настоящее время указанный дом общежитием не является.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Болотиной Т.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Болотиной А.С. о признании права пользования комнатами N *** площадью 11, 5 кв.м и N 3 площадью 8, 1 кв.м, расположенными в квартире по адресу: ***, обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения (комнат N *** и N ***) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к Болотиной Т.Н, Болотиной А.С, *** о выселении из комнаты N *** площадью 8, 1 кв.м без предоставлении другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение - комната N *** площадью 11, 5 кв.м было предоставлено истцу Болотиной Т.Н. на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком, данное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования, в связи с чем суд верно полагал, что ответчик неправомерно, в нарушение ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ отказал истцу Болотиной Т.Н. в приеме документов для оформления договора социального найма жилого помещения.

Также суд принял во внимание, что истец Болотина Т.Н. проживает на данной жилой площади с 1992 года по настоящее время, вносит квартирную плату и оплачивает коммунальные услуги, спорное жилое помещение является для истцов единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого истец обладает самостоятельным правом пользования.

Кроме того, пункт 2.5.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договорам социального найма или по договорам безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете", утвержденного постановлением правительства города Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП, не предусматривал обязанность заявителя предоставлять финансово-лицевые счета. Указанная обязанность по сбору документов и информация возложена в силу пунктов 2.5.1.2 и 2.5.1.2.2 указанного Регламента на уполномоченное должностное лицо Департамента, которое с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра, в целях актуализации имеющихся документов (сведений) получает в том числе жилищные документы (Единый жилищный документ или выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Болотина Т.Н. не может быть произвольно лишена права на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором она правомерно проживает с 1992 года по настоящее время, а отказ в заключении договора социального найма влечет правовые последствия, нарушающие её жилищные права.

Разрешая требования Болотиной Т.Н, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ***, Болотиной А.С. относительно права пользования комнатой N ***, суд исходил из следующего.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, вступившим в силу с 01 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления, освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

С учетом изложенного, поскольку на момент освобождения комнаты N *** на истцов приходилось всего по 5, 5 кв.м, что в два раза меньше установленной на тот момент Жилищным кодексом РСФСР нормы жилой площади, после занятия комнаты N *** в семье Болотиных на одного человека приходилось по 9, 8 кв.м жилой площади, а после рождения ***, 02 декабря 2003 года рождения, - по 6, 5 кв.м, суд применительно к вышеуказанным правовым нормам верно полагал, что члены семьи нанимателя, занимая две комнаты, площадь которых составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали безусловным субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты в силу действовавших в то время положений части 2 статьи 46, статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание проживание истцов в двух комнатах спорной квартиры, принятие собственником спорной квартиры (в настоящее время ныне Департаментом городского имущества города Москвы) фактического исполнения обязанностей истцами по договору найма в отношении двух комнат указанной квартиры, суд верно счел данные обстоятельства свидетельствующими о сложившихся между истцами и городом Москвой отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51-54 Жилищного кодекса РСФСР, что влечет безусловное право истцов на пользование двумя комнатами N *** и N*** с 01 марта 2005 года на условиях договора социального найма в соответствии положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил первоначальные требования Болотиной Т.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Болотиной А.С. о признании права пользования комнатами N *** площадью 11, 5 кв.м и N *** площадью 8, 1 кв.м, расположенными в квартире по адресу: ***, обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения (комнат N *** и N ***) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и отказал в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к Болотиной Т.Н, Болотиной А.С, ***. о выселении из комнаты N *** площадью 8, 1 кв.м без предоставлении другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, данные доводы не могут препятствовать истцам в заключении договора социального найма, факт законности занятия ими жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества города Москвы носит обязательный характер, и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцами не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что оплата Болотиной Т.Н. за жилищно-коммунальные услуги в отношении комнаты N *** не является основанием для пользования данной комнатой на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку право истцов на пользование комнатами N *** и *** следует из совокупности имеющихся на то оснований, в том числе ввиду оплаты жилищно- коммунальных услуг в отношении данной комнаты, а также с учетом того, что члены семьи нанимателя, занимая две комнаты, площадь которых составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали правом на предоставление им освободившейся комнаты N *** в силу действовавших в то время положений ч. 2 ст. 46, ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР, учитывая, что на момент освобождения комнаты N *** на истцов приходилось всего по 5, 5 кв.м, что в два раза меньше установленной на тот момент Жилищным кодексом РСФСР нормы жилой площади, после занятия комнаты N *** на одного человека приходилось по 9, 8 кв.м жилой площади, а после рождения ***, 02 декабря 2003 года рождения, - по 6, 5 кв.м.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи