Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25399/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Андриясовой А.С., Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Серегиной Е. А. к ДГИ г. Москвы, Управе района Метрогородок г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включение в наследственную массу жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Серегиным А. Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Трофимовой М. Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти Трофимова С.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ...

Включить в состав наследственного имущества после смерти Серегина А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу:...

Признать за Серегиной Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Серегина А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Серегиной Е. А. к Управе района Метрогородок г. Москвы - отказать, установила:

Серегина Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Управе района Метрогородок г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включение в наследственную массу жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабашка истца Трофимова М.Б, через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ. умер муж бабушки Трофимов С.М. При жизни на праве собственности им принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г... Отец истца Серегин А.Н. - сын Трофимовой М.Б, пасынок Трофимова С.М, хотя и не обратился в установленном законом порядке к нотариусу за вступлением в наследство, но фактически принял наследственное имущество умерших. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца Серегин А.Н. Истец Серегина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на известное ей имущество и в ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что ее отец Серегин А.Н. так и не оформил свои права на жилое помещение, принадлежащее его матери и отчиму. Истец обратилась к нотариусу, но ей в устной форме было отказано в выдаче свидетельства из-за того, что срок вступления в наследство ее отцом был пропущен. В настоящее время в ином порядке, кроме как в судебном, получить наследственное имущество после бабушки и дедушки, она лишена возможности. Иных наследников к имуществу умерших не имеется. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просит суд установить факт принятия наследства Серегиным А.Н. после смерти Трофимовой М.Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти Трофимова С.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ., включив в состав наследственного имущества после смерти Серегина А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу:.., и признав за истцом Серегиной Е.А. право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Серегина Е.А. не явилась, доверила свои интересы представлять по доверенности Дмитриевой А.С, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Управы района Метрогородок по г. Москве, третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В.

В заседании судебной коллегии истец Серегина Е.А, ее представитель на основании доверенности Дмитриева А.С. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представители ответчика ДГИ г.Москвы, Управы района Метрогородок по г. Москве, третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и ее представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Трофимова М.Б, ДД.ММ.ГГГГ.р. приходится истцу Серегиной Е.А. бабушкой.

Трофимова М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.р. состояла в браке с Трофимовым С.М, ДД.ММ.ГГГГ.р, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова М.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Трофимов С.М, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Трофимовой М.Б. и Трофимову С.М. на праве совместной собственности без определения долей на основании договора передачи N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом муниципального жилья г. Москвы в лице государственного малого предприятия "РЭУ-8", принадлежало жилое помещение по адресу:., что подтверждается указанным договором передачи и свидетельством о собственности на жилище N.., выданным ДД.ММ.ГГГГ. Мэром Москвы.

Отец истца Серегиной Е.А. - Серегин А.Н. приходится умершей Трофимовой М.Б. сыном, а умершему Трофимову С.М. пасынком.

Серегин А.Н. в установленный законом срок за вступлением в наследство после смерти матери Трофимовой М.Б. и отчима Трофимова С.М. к нотариусу не обращался, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственных дел, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/.

Отец истца Серегин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

По заявлению Серегиной Е.А. нотариусом г. Москвы Музыка С.А. к имуществу умершего Серегина А.Н. открыто наследственное дело N... Серегина Е.А. является единственным наследником своего умершего отца Серегина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Серегиной Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:.., земельного участка и садового дома по адресу:...

Имущество в виде спорного жилого помещения по адресу:... в наследственную массу после смерти Серегина А.Н. не включено.

Из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются самостоятельным способом доказывания, следует, что истец была уверена в том, что ее отец Серегин А.Н. при жизни оформил свои наследственные права в отношении жилого помещения по адресу:.., принадлежащего его матери и отчиму, поскольку он оплачивал коммунальные услуги за квартиру, нес бремя его содержания, обеспечил сохранность данного имущества и распоряжался им, сдавая его в аренду. Однако, после принятия наследства после смерти Серегина А.Н. истец обнаружила в его квартире документы, свидетельствующие о том, что отец не вступил в наследство после смерти матери и отчима, поэтому после открытия наследственного дела после смерти отца спорное жилое помещение не вошло в наследственную массу. В настоящее время истец также оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет бремя его содержания, сдает квартиру в аренду, так как проживает с семьей по иному месту жительству.

В подтверждение заявленного иска истцом представлены копии квитанций за период с... года по... года, из которых следует, что после смерти Трофимовой М.Б. и Трофимова С.М, Серегин А.Н. нес бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги, услуги телефонной связи, страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между Серегиным А.Н. и Аджаняном Э.В. заключен договор найма сроком по ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Серегин А.Н. передает в пользование жилое помещение по адресу:...

После смерти Серегина А.Н. его дочь Серегина Е.А. также несет бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги, услуги связи, страхования. ДД.ММ.ГГГГ. истцом перезаключен договор найма спорного жилого помещения с Аджаняном Э.В.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.1141, 1142, 1153, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, придя к выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства Серегиным А.Н, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Трофимовой М.Б. и Трофимова С.М, включив в состав наследственного имущества после смерти Серегина А.Н. жилое помещение, расположенное по адресу:...

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти матери и отчима Серегин А.Н. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращался, основанием для отказа истцу в иске не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ является в том числе вступление во владение или в управление наследственным имуществом; несение расходов на содержание наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств оплаты за жилищно- коммунальные услуги в юридически значимый период, в течение шести месяцев после смерти Трофимовой М.Б. и Трофимова С.М, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. На л.д. 60 имеется квитанция об оплате за услуги ЖКУ за... г. и в которой отражено, что дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период шестимесячного срока после смерти Трофимовой М.Б. (скон. ДД.ММ.ГГГГ.) и Трофимова С.М. (скон. ДД.ММ.ГГГГ.). Также имеется квитанция на л.д. 54 с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: