Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-25631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1015/19 по иску Инджиева А*А* к ООО "Вера в себя", Балалыкиной Е*В*, Шаталовой М*В* о взыскании суммы займов, процентов по займам, неустоек, судебных расходов, по апелляционным жалобам ответчика Балалыкиной Е*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым иск Инджиева А*А* удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту АНО "КРИМИКО".

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Кем, Балалыкиной Е*В* или иным лицом, выполнены подписи на договорах поручительства N *** от 26 марта 2018 года и N *** от 09 апреля 2018 года, оформленных между Инджиевым А*А* и Балалыкиной Е*В*, в графе "От Поручителя: Балалыкина Е*В* Подписано АСП".

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела в 1 томе.

Обязать Инджиева А*А* представить эксперту оригиналы договоров поручительства; в случае непредставления оригиналов договоров поручительства судебную экспертизу провести по их копиям, имеющимся в материалах дела (л.д. 282-289).

Для сравнительного анализа эксперту предоставить:

*экспериментальные образцы почерка и подписи Балалыкиной Е*В*;

*сравнительные образцы почерка и подписи Балалыкиной Е*В*, имеющиеся в следующих документах:

-доверенность *** (копия);

-копия страницы паспорта на имя Балалыкиной Е*В*.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Балалыкину Е*В*.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, до 18 октября 2020 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Шайдуллина М.Н. N 33-25631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

Инджиев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Вера в себя", Балалыкиной Е.В, Шаталовой М.В. о взыскании суммы займов, процентов по займам, неустоек, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года иск Инджиева А.А. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик Балалыкина Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Балалыкина Е.В. и представитель ответчиков ООО "Вера в себя", Шаталовой М.В, Балалыкиной Е.В. - Марамзина Н.А. явились; апелляционные жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 420, 425, 434 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входил юридически-значимый вопрос о заключении договоров поручительства, на основании которых истцом предъявлен настоящий иск к ответчику Балалыкиной Е.В.

Между тем, данный вопрос при вынесении решения судом первой инстанции по существу не исследовался и надлежащим образом не проверялся.

При этом, истцом в суд первой инстанции были представлены договоры поручительства только с простой электронной подписью от имени Балалыкиной Е.В. без рукописной подписи Балалыкиной Е.В.; копии договоров поручительства, содержащие копию рукописной подписи от имени Балалыкиной Е.В, представлены истцом в материалы дела только в рамках производства по названным апелляционным жалобам Балалыкиной Е.В. на означенное судебное решение.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции сторона ответчика Балалыкиной Е.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указывая на то, что договоры поручительства ответчиком Балалыкиной Е.В. не заключались и не подписывались, а равно выразила готовность на оплату проведения означенной экспертизы.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым назначить по ходатайству стороны ответчика по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить АНО "КРИМИКО", определенному в качестве экспертного учреждения по усмотрению судебной коллегии, поставив перед экспертом вопрос о том, кем, Балалыкиной Е.В. или иным лицом, выполнены подписи от имени Балалыкиной Е.В. в договорах поручительства; для проведения экспертизы предоставляются экспериментальные образцы почерка и подписи ответчика, а также сравнительные образцы почерка и подписи ответчика; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на данного ответчика, так как именно сторона ответчика ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы; на истца должна быть возложена обязанность представить эксперту оригиналы договоров поручительства; в случае непредставления оригиналов договоров поручительства судебную экспертизу следует провести по их копиям, имеющимся в материалах дела, так как проведение судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов законом не исключается; в связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: