Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-25686/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-703/2020, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества адрес к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Выселить фио из комнаты жилой площадью 15, 1 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выкупе жилья отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ответчику фио о выселении из комнаты жилой площадью 15, 1 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорная комната находится в собственности адрес и была предоставлена ответчику фио на основании договора краткосрочного найма от дата на срок до одного года, срок действия которого истек дата, в установленном законом порядке договор не продлевался и продлению не подлежит. Истец просил выселить ответчика фио из комнаты площадью 15, 1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выкупе жилья, мотивируя свои требования тем, что Департамент городского имущества адрес незаконно отказал ей в выкупе комнаты N1 в квартире по адресу: адрес, при том, что фио имеет право на выкуп занимаемого жилого помещения по предоставленному ранее дата договору аренды жилого помещения, а Департамент городского имущества адрес пытается лишить ответчика жилья, предъявив необоснованно требование о выселении и отказав в выкупе занимаемого помещения. В отношении спорной жилой комнаты дата Управление здравоохранения адрес и фио заключили договор аренды жилого помещения (договор субаренды) сроком до одного года, в последствии договор продлевался дата, дата, дата и дата заключались договоры найма (краткосрочного) жилого помещения сроком по дата. С дата ответчик по настоящее время работает в ГБУЗ адрес, финансируемом за счет средств бюджета адрес, предоставившей ей служебное жилое помещение. дата фио обратилась с заявлением о выкупе указанного жилого помещения, предоставленного из жилого фонда адрес, на что дата Департамент городского имущества адрес уведомил фио об отказе в выкупе указанного жилья, в связи с тем, что не издавался акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении фио занимаемого жилого помещения.

Истцом соблюден порядок предоставления жилого помещения, установленный п. 8 Положения 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес или организациям (предприятиям), финансируемым а счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", Постановления Правительства Москвы от дата N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров", истец состоит в трудовых отношениях с Департаментом здравоохранения горда Москвы, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные расходы за жилое помещение, в связи с чем, полагает, что имеет право на выкуп спорной комнаты.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебном заседании на иске настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования ДГИ адрес не признали, встречный иск поддержали.

Прокурор в суде первой инстанции полагал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению, во встречном иске фио просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества адрес фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд тщательно проверил доводы сторон, правильно установилфактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нормами ст. 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, нормы ст. 684 ГК РФ на правоотношения по пользованию жилыми помещениями по договору краткосрочного найма не распространяются и по истечении срока договора краткосрочного найма жилого помещения наниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора краткосрочного найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение комната N1 площадью 15, 1 кв.м. расположено в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

Из материалов дела следует, что дата Управление здравоохранения адрес и фио заключили договор аренды жилого помещения (договор субаренды) в отношении комнаты N 1 жилой площадью 15, 1 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес сроком до одного года, в последствии договор продлевался дата, дата, последний договор краткосрочного найма заключен с фио дата, срок действия договора до дата, при этом, продление срока действия договора краткосрочного найма не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества адрес указывал на то, что после окончания срока действия договора краткосрочного найма ответчик фио спорное помещение комнату по адресу: адрес (15, 1 кв.м) не освободила, проживает в ней до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра спорного жилого помещения от дата.

Судом первой инстанции установлено, что с дата ответчик фио по настоящее время работает в ГБУЗ адрес, финансируемом за счет средств бюджета адрес, в спорном жилом помещении и в адрес по месту жительства не зарегистрирована, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, на учете нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес не состоит.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата фио обратилась с заявлением о выкупе указанного жилого помещения, предоставленного из жилого фонда адрес, на что дата Департамент городского имущества адрес уведомил фио об отказе в выкупе указанного жилья, в связи с тем, что не издавался акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении фио занимаемого жилого помещения.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд первой инстанции исходил из того, что нормы ст. 684 ГК РФ на правоотношения по пользованию жилыми помещениями по договору краткосрочного найма не распространяются и по истечении срока договора краткосрочного найма жилого помещения наниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора краткосрочного найма жилого помещения на новый срок, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, действие заключенного договора краткосрочного найма с ответчиком фио прекращено в связи с окончанием срока дата и с указанной даты договор прекращен, законных оснований для занятия ответчиком спорной комнаты N 1 (15, 1 кв.м.) не имеется, удовлетворив иск Департамента городского имущества адрес, выселив фио из комнаты жилой площадью 15, 1 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что ответчик фио проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, срок действия договора истек, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, оснований для заключения договора найма жилого помещения в фонде социального использования у ответчика не имеется, правовых оснований для проживания фио в спорном жилом помещении судом не установлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента городского имущества адрес в выкупе жилого помещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выкупе жилья.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения встречного иска фио не имеется, поскольку ответчик фио не зарегистрирована в спорном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, на учете нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес не состоит, срок договора найма истек, в настоящее время законных оснований для занятия ответчиком комнаты по адресу: адрес (15, 1 кв.м.) не имеется.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию ответчика фио, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио на основании Постановления Правительства адрес от дата N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", Постановления Правительства Москвы от дата N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров" имеет право на выкуп спорного жилого помещения, поскольку названный довод основа на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную фио без удовлетворения.