Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-25831/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет причиненного ущерба сумма, 53 коп, расходы на оценку сумма на доверенность сумма, на оказание юридических услуг сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет причиненного ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оценку сумма, на доверенность сумма, на оказание юридических услуг сумма.

В удовлетворении иска в остальной части фио - отказать.

Взыскать с в доход бюджета госпошлину в размере

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата примерно в 11 час. по адресу: адрес произошел сход снега с кровли указанного дома, в результате чего был поврежден принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х896СТ777. Согласно заключению специалиста наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, 38 коп, с учетом износа - сумма, 29 коп. Стоимость УТС составляет сумма За услуги специалиста по оценке истец оплатила сумма Истец является собственником квартиры N 149 в указанном доме, ответчик наименование организации является управляющей компанией. При обращении истца в управляющую компанию ей было сообщено о том, что ответственности застрахована в наименование организации. При этом истцу отказано в оплате суммы ущерба.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом истца не доказана, факт падения снега с крыши не установлен. Ответственность должна нести в случае установления факта страховая компания. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого, в части в которой отказано в иске, в апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца фио о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 210, 290, 333, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Истец проживает по месту жительства по адресу: адрес.

Управляющей компанией указанного дома является ответчик наименование организации.

Истец является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х896СТ777.

Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения падением наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес.

Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес и иными материалами КУСП, отчетом об оценке, предоставленным истцом фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения автомобиля от снега и наледи, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым, она гуляла с собакой и увидела что падала глыба снега на автомобиль истца, снег упал на крышу машины и разлетелся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к наименование организации

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, 38 коп, с учетом износа - сумма, 29 коп. Стоимость УТС составляет сумма За услуги специалиста по оценке истец оплатила сумма

дата между наименование организации, наименование организации заключен договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации помещений. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является обязательство страховщика за согласованную премию при наступлении контрактом события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события вред на изложенных условиях и на основании технического задания. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда" от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 ст. 9 указанного Закона определят страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб причинен автомобилю истца именно в результате неисполнения наименование организации обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом в том числе по очистке снега.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ и адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (квартиры и общего имущества в многоквартирном доме), если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также положений раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за состояние санитарно-технического оборудования в квартире, расположенного после общего стояка холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от дата N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, закреплено, что исполнитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 170 от дата

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением наименование организации обязанностей по очистке кровли от снега и наледи, содержание которой в надлежащем состоянии возложено законом на ответчика наименование организации, как управляющую компанию дома и ущербом, причиненным автомобилю истца, размер причиненного ущерба подтвержден заключением специалиста, предоставленного истцом, и не опровергнут ответчиками, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя также из положений ст. 15 ГК РФ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда. Ходатайства о заявлении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, то с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма в размере сумма, обязанность выплатить оставшуюся часть причиненного ущерба необходимо возложить на наименование организации. Таким образом с ООО "СК "ВТБ "Страхование" подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма ((169356, 38 + 20303, 15)-15000)).

При этом, судебная коллегия исходя из доводов апелляционной жалобы истца, норм закона, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей с ответчика наименование организации не имеется, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом судебная коллегия полагает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда наименование организации и наименование организации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). Истец фио является выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности, заключенному между наименование организации и наименование организации, поскольку ей причинен вред вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств наименование организации по содержанию общедомового имущества.

Следовательно, на отношения сторон между фио и наименование организации распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что на правоотношения истца и ответчиков распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушение прав истца ответчиком в рамках договора по управлению многоквартирным домом, страхованию ответственности установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда также в части отказа в требованиях истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требований истца фио о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и принять в данной части новое решение, которым: взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа за неудовлетворение заявленных требований сумма.

С учетом изменения сумм взыскания в соответствии со ст. 98, 193 ГПК РФ надлежит взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес дополнительно сумма.

В иной части решение Савеловского районного суда от дата надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований истца фио о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа за неудовлетворение заявленных требований сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес дополнительно сумма.

В иной части решение Савеловского районного суда от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: