Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25978/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Смоловой Н.Л., Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Кривовой Е.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГЖИ г. Москвы в лице Жилищной инспекции по Южному административному округу г. Москвы - удовлетворить.

Обязать Кривову Елену Борисовну в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение квартиры N... корпуса... дома... по... г. Москвы в соответствие с технической документацией -планом БТИ:

-Восстановить несущую перегородку в помещении 1

-Восстановить встроенный шкаф в помещении 6

-Восстановить согласно поэтажному плану помещение 4 (уборная)

-Восстановить помещение санузла согласно поэтажному плану помещение 5

-Восстановить местоположение газовой плиты согласно поэтажному плату

-Восстановить подоконную зону в помещении 2 согласно поэтажного плана с демонтажом дополнительного входа", УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Кривовой Е.Б. о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией на него.

Исковые требования мотивированы тем, что жилищная инспекция по ЮАО - является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Южному административному округу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п.3 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы. В Мосжилинспекцию поступила информация от собственника кв..., корп.., д.... по ул.... о незаконной перепланировке жилого помещения (квартиры) N 18. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на нежилое имущество и сделок с ним N... от 22.05.2017 г..собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:... являются Тихомирова И.И, Кривова Е.Б.

Собственники спорного жилого помещения препятствовали исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии с п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольного переустройства), в связи с чем Мосжилинспекция обратилась в Нагатинский районный суд с исковым заявлением о предоставлении доступа в спорное жилое помещение (гражданское дело N 02-1972/2019.). В ходе рассмотрения дела собственниками добровольно был предоставлен доступ инспекторам Мосжилинспекции для проведения обследования спорного жилого помещения. В ходе инспекционной проверки квартиры, расположенной по адресу:.., проведенной Мосжилинспекцией на основании распоряжения от 15.04.2019 г..было установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка помещений, требующая внесения изменений в технический паспорт квартиры, выразившаяся в следующем: демонтаж несущей перегородки в помещении 1; демонтаж встроенного шкафа в помещении 6; ликвидация уборной (помещение 4); разделение санузла (помещение 5); перестановка газовой плиты; демонтаж подоконной зоны в помещении 2 с устройством дополнительного входа. Ответчику было выдано предписание о приведении помещения квартиры N 18 в соответствие с технической документацией, предоставлен срок для устранения нарушений до 16.08.2019г.

Составлен протокол N Ю-959/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N Ю-959/19 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 руб. На основании распоряжения от 19.08.2019 г..проведена проверка исполнения ранее выданного предписания 16.04.2019 г..В ходе осмотра помещений квартиры N 18 и сверки с технической документацией установлено, что ранее выданное предписание от 16.04.2019г. не исполнено, помещение квартиры N 18 не приведено в соответствие с технической документацией, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 23.08.2019 г, фотоматериалами. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени ответчик не устранил самовольную перепланировку помещений, требующую внесения изменений в технический паспорт квартиры, выразившуюся в демонтаже несущей перегородки в помещении 1; демонтаже встроенного шкафа в помещении 6; ликвидации уборной (помещение 4); разделении санузла (помещение 5); перестановке газовой плиты; демонтаже подоконной зоны в помещении 2 с устройством дополнительного входа. В службу "одного окна" Мосжилинспекции ответчик за получением разрешения о согласовании ранее произведенной перепланировки не обращался, разрешение Мосжилинспекции на перепланировку и переустройство не выдавалось.

Истец, с учетом поданных уточнений, просит обязать Кривову Е.Б. незамедлительно (в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу) привести помещение кв. N... корп.... д.... по... города... в соответствие с технической документацией на него (планом БТИ), а именно: восстановить несущую перегородку в помещении 1; восстановить встроенный шкаф в помещении 6; восстановить согласно поэтажному плану помещение N 4 (уборная); восстановить помещение санузла согласно поэтажному плану (помещение 5); восстановить местоположение газовой плиты согласно поэтажному плану; восстановить подоконной зону в помещении 2 согласно поэтажному плану с демонтажом дополнительного входа.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Маслакова А.А. явилась, иск поддержала.

Ответчик Кривова Е.Б, третье лицо Тихимирова И.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кривова Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик Кривова Е.Б. не проживает и не зарегистрирована по адресу:... О рассмотрении дела по надлежащему адресу проживания:... не извещалась, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кривовой Е.Б. и третьего лица Тихомировой И.И. по доверенности Редюшев Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Маслакова А.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Ответчик Кривова Е.Б, третье лицо Тихомирова И.И. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещались о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения вившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Кривовой Е.Б. о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией на него.

Данное исковое заявление принято Нагатинским районным судом города Москвы к производству исходя из места нахождения жилого помещения, в котором ответчиком произведена незаконная перепланировка, а именно по адресу:...

Однако, при этом, суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 30 ГПК РФ иск о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией не относится к искам о правах на данное жилое помещение, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящий иск изначально предъявлен в Нагатинский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В апелляционной жалобе ответчик указывала на то, что ответчик Кривова Е.Б. не проживает и не зарегистрирована по адресу:... О рассмотрении дела по надлежащему адресу проживания:... не извещалась, в связи с чем была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком документов, ответчик Кривова Е.Б. зарегистрирована по адресу:.., который относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Кривовой Е.Б. по адресу:.., по месту жительства по адресу:... ответчик Кривова Е.Б. не извещалась судом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело по месту нахождения объекта недвижимости в отсутствие спора о правах на данное имущество на основании ст. 30 ГПК РФ и в отсутствие ответчика, извещенного не надлежащим образом, суд нарушил требования действующего процессуального законодательства и положения ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил Кривову Е.Б. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

В связи с вышеизложенным, ответчик Кривова Е.Б. была лишена возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Нагатинским районным судом г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик Кривова Е.Б. постоянно проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах иск Государственной жилищной инспекции города Москвы к Кривовой Е.Б. о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией на него, должен быть разрешен Измайловским районным судом г. Москвы в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело N2-946/2020 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Кривовой Елене Борисовне о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией, направить для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: