Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-26109/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дудко А.С.

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дудко А.С. к ВК города Москвы о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца - отказать, установила:

Дудко А.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является получателем пенсии по случаю потери кормильца. За период июль - август 2017 года истцу должна была быть начислена пенсия, так как он был обучающимся, находящимся на каникулах. Однако в выплате пенсии истцу было отказано. Считает решение ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 28 314, 16 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дудко А.С, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тарасовой Р.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения по пенсионному обеспечению членов семей умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Закон N 4468-1, предусматривая право членов семей умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц на получение пенсии по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, условия ее назначения, а также размеры и порядок выплаты.

Согласно статье 29 Закона N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) военнослужащих; и приравненных к ним лиц, состоявшие на их иждивении.

Пунктом "а" части третьей статьи 29 Закона N 4468-1 установлено, что нетрудоспособными членами семьи умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц, имеющими право на пенсию по случаю потери кормильца, признаются, в частности, дети умершего (погибшего) кормильца, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (с некоторыми исключениями) - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающимися считаются физические лица, осваивающие образовательную программу.

К ним, в частности, относятся учащиеся - лица, осваивающие образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, дополнительные общеобразовательные программы (подп. 2 п. 1 ст. 33 Закона об образовании).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 59 Закона об образовании по окончании обучения государственной экзаменационной комиссией проводится итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании, в данном случае - аттестат об основном общем образовании и аттестат о среднем общем образовании (п. 4 ст. 60 Закона об образовании).

Аттестатом об основном общем и аттестат о среднем общем образовании являются документами, подтверждающими получение образования (п. 6 ст. 60 Закона об образовании).

Отношения между обучающимся и образовательным учреждением начинаются с момента издания распорядительного акта о приеме лица на обучение (п. 1 ст. 53 Закона об образовании) и прекращаются в связи с получением обучающимся образования (завершением обучения) (подп. 1 п. 1 ст. 61 Закона об образовании).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дудко А.С, 1999 года рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 06 июня 2017 года по настоящее время.

В период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года пенсия истцу не выплачивалась Военным комиссариатом города Москвы, поскольку в указанный период времени он не являлся учащимся.

Судом также установлено, что Дудко А.С. обучался ГБОУ школа N***** и был отчислен приказом N *** от 27 июня 2017 года на основании результатов государственной итоговой аттестации как освоивший программу среднего общего образования и получивший аттестат о среднем образовании. В последующем с 01 сентября 2017 года был зачислен в НАНО ВО "ИМЦ" и выплата пенсии по потере кормильца была возобновлена, таким образом, выплата не производилась за июль и август 2017 года.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Дудко А.С. был отчислен из образовательного учреждения ГБОУ школа N **** в связи с прохождением программ среднего общего образования (по окончании срока обучения) и выдачей аттестата, оснований для начисления Дудко А.С. пенсии за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года у Военного комиссариата города Москвы не имелось, поскольку выпускник считается завершившим обучение на основании приказа о его отчислении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: