Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-26115/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Митюхина А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Митюхина А.В. к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" о признании незаконными распоряжений о расторжении трудового договора и освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, отказать, установила:

Митюхин А.В. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" о признании незаконным распоряжения Президента Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" Н. от 23 мая 2019 года N *** об освобождении его с 23 мая 2019 года от занимаемой должности председателя Удмуртской РО ВОС в части определения даты, признании незаконным распоряжения Президента Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" Н. от 24 мая 2019 года N *** о расторжении с ним трудового договора с 24 мая 2019 года, применении последствий ничтожности постановления Центрального правления Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" от 23 мая 2019 года N ****, восстановлении в должности председателя Удмуртской региональной "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" с 23 мая 2019 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он являлся председателем Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых". Постановлением Центрального правления ВОС и распоряжением Президента ВОС он освобожден от занимаемой должности и с ним досрочно расторгнут трудовой договор. Истец полагает, что расторжение с ним трудового договора и освобождение от занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 абз. 1 ст. 278 ТК РФ, незаконно, так как решение о досрочном прекращении полномочий председателя УРО ВОС принимается Конференцией УРО ВОС. Президент ВОС и ЦП ВОС не наделен полномочиями отстранять и освобождать от должности руководителя региональной организации ВОС, избранного на должность конференцией РОВОС.

Таким образом, 24 мая 2019 года Центральным правлением ВОС принято постановление N ***, не относящееся к его компетенции, учитывая, что решение о досрочном прекращении трудового договора с Председателем РО ВОС относится к полномочиям Конференции УРО ВОС.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Митюхин А.В.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Луковенко И.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2016 года между Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" и Митюхиным А.В, избранным на должность председателя Удмуртской республиканской организации ВОС, заключен трудовой договор.

В соответствии со ст. 1 Устава Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых", принятого в новой редакции XXI съездо м ОООИ ВОС 15 ноября 2011 года, Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых", имеет сокращенное наименование ВОС.

Для осуществления уставных задач в субъектах Российской Федерации решением постоянно действующего руководящего органа ВОС - Центрального правления ВОС (далее ЦП ВОС) создаются, региональные организации (отделения) ВОС. (ст. 8 Устава).

Согласно ст. 20.19 Устава, Центральное правление по представлению президента ВОС рассматривает и принимает решения об освобождении от занимаемых должностей руководителей региональных организаций.

В соответствии со ст. 22 высшим руководящим органом региональной организации ВОС является конференция.

Конференция РО ВОС избирает и досрочно прекращает полномочия председателя региональной организации (п. 22.3. Устава).

Распоряжением Президента ВОС от 23 мая 2019 года N *** Митюхин А.В, председатель правления Удмуртской РО ВОС, освобожден от занимаемой должности с 23 мая 2019 года на основании ст. 20.19 Устава ВОС и выводов проверки комиссии АУ ВОС, проведенной с 08 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года, с последующим утверждением Центральным правлением ВОС.

Постановлением Центрального Правления от 23 мая 2019 года N ***, утверждено распоряжение президента ВОС от 23 мая 2019 года N *** об освобождении от занимаемой должности председателя Удмуртской РО ВОС Митюхина А.В, Президенту ВОС поручено расторгнуть трудовой договор с председателем Удмуртской ВОС Митюхиным А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

08 августа 2019 года проведена XXXI внеочередная выборная конференция Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" (ВОС), на которой по результатам голосования, полномочия председателя Удмуртской республиканской организации ВОС Митюхина А.В. прекращены.

На основании приказа N *** от 08 августа 2019 года с председателем Удмуртской Республиканской организации ВОС Митюхиным А.В. прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора. Основанием для расторжения трудового договора указано Постановление ЦП ВОС N *** от 08 августа 2019 года.

С приказом Митюхин А.В. ознакомлен 12 августа 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что досрочное прекращение полномочий председателя УРО ВОС относится к исключительной компетенции управления, а именно - Конференции УРО ВОС. Центральным правлением ВОС принято постановление от 23 мая 2019 года N ***, которое является ничтожным, так как решение о досрочном прекращении трудового договора с председателем РО ВОС относится к исключительной компетенции Конференции УРО ВОС. Распоряжения N ***, N *** также являются незаконными, Устав ВОС не соответствует требованиям закона, истец подлежит восстановлению в должности председателя УРО ВОС.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что распоряжение Президента ВОС от 23 мая 2019 года N *** об освобождении истца от занимаемой должности с 23 мая 2019 года, постановление Центрального правления ВОС от 23 мая 2019 года N *** носят законный характер и вынесены в пределах их компетенции. При освобождении истца от должности Президента ВОС Центральное правление ВОС руководствовалось положениями Устава в редакции от 15 ноября 2011 года, а не положениями, разработанными в 2016 году и в регистрации которых было отказано Минюстом РФ. Освобождение истца от занимаемой должности не предполагает прекращения с ним трудовых отношений до вынесения соответствующего решения компетентным органом (Конференцией Удмуртской региональной организацией ВОС). Истец вплоть до 08 августа 2019 года получал заработную плату. Трудовые отношения с ним не были прекращены 24 мая 2019 года, Распоряжение Президента ВОС от 24 мая 2019 года N *** содержит технические ошибки, в действительности расторжение трудового договора с истцом 24 мая 2019 не осуществлялось и не предполагалось, истцу выплачивалась заработная плата, он состоял в трудовых отношениях. Трудовой договор был прекращен с истцом 08 августа 2019 года. Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка законности увольнения истца, по результатам которой составлен акт, где указано, что нарушений законодательства при увольнении истца, в том числе при освобождении истца от занимаемой должности Постановлением Центрального правления ВОС от 23 мая 2019 года N ***, не установлено.

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого в новой редакции XXI съездом ОООИ ВОС 15 ноября 2011 года.

В соответствии ст. 20.19 Устава, Центральное правление по представлению президента ВОС рассматривает и принимает решения об освобождении от занимаемых должностей руководителей региональных организаций.

Согласно п. 21.11 Устава Президент ВОС своим распоряжением освобождает от занимаемых должностей председателей РО ВОС с последующим утверждением этих решений ЦП ВОС.

Распоряжением Президента ВОС от 23 мая 2019 года N *** Митюхин А.В, председатель правления Удмуртской РО ВОС, освобожден от занимаемой должности. Постановлением Центрального Правления от 23 мая 2019 года N *** утверждено распоряжение президента ВОС от 23 мая 2019 года N *** об освобождении от занимаемой должности председателя Удмуртской РО ВОС Митюхина А.В.

Действие трудового договора между истцом и ответчиком не прекращалось.

Статьей 22 Устава определено, что высшим руководящим органом региональной организации ВОС является конференция. Конференция региональной организации ВОС избирает и досрочно прекращает полномочия председателя региональной организации.

08 августа 2019 года проведена XXXI внеочередная выборная конференция Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" (ВОС), по результатам голосования, полномочия председателя Удмуртской республиканской организации ВОС Митюхина А.В. прекращены.

Трудовой договор прекращен с истцом 08 августа 2019 года.

В судебном заседании представителем ответчика представлены расчетные листки за май, июнь, июль, август 2019 года, составленные за отработанные истцом дни, представлены платежные поручения, подтверждающие выплату истцу заработной платы, реестр денежных средств с результатами зачислений за спорный период с мая 2019 года по август 2019 года.

В судебном заседании представителем истца не оспаривался факт получения истцом денежных средств по заработной плате за период с мая 2019 года по август 2019 года в связи с наличием трудовых отношений между сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут 08 августа 2019 года, расторжение трудового договора на основании распоряжения Президента ВОС от 24 мая 2019 года N *** не осуществлялось, в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора от 08 августа 2019 года N ***, данное распоряжение не указано, у казанное распоряжение не повлекло нарушение п рав истца, а также расторжение трудового договора с истцом 24 мая 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюхина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: