Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26397/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Сурниной М.В.

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1209/2019 по апелляционной жалобе наименование организации"

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета из данной квартиры. Выселить фио, фио фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио о признании сделок недействительными - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п.7 данного договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение месяца с момента государственной регистрации перехода права на квартиру. Вместе с тем, ответчик квартиру не освободил, более того, дата по результатам проверки УУП отдела МВД по адрес установлено, что в квартире по адресу: г.Москва, адрес корп, 4 вк.855 проживает гражданин Вьетнама фио фио. Попасть в квартиру истец не имеет возможности. В связи с этим истец просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета из данной квартиры и выселить, а также выселить фио фио. Вселить фио в вышеуказанную квартиру.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования наименование организации, обратилось с самостоятельным иском к наименование организации, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, первоначально данная квартира находилась в собственности адрес. дата по судебному решению Арбитражного суда адрес право собственности на кв. N855 было зарегистрировано за Российской Федерацией, которая передала право хозяйственного ведения на жилое помещение наименование организации. дата по договору передачи (в порядке приватизации) наименование организации передал кв.N855 фио. дата фио продал кв.N855 фио, а последний дата - фио. Между тем, решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-76291/10-77-196, на основании которого было зарегистрирован переход права собственности на кв.N855 с адрес на Российскую Федерацию, отменено Постановлением N КГ-А40/7586-11 Федерального арбитражного суда адрес от дата Данное обстоятельство свидетельствует о неосновательности (ничтожности) всех последующих сделок по отчуждению квартиры ответчиками. Вселение в данную квартиру кого-либо, кроме сотрудников истца, нарушает право владения и пользования кв.N855, предоставленное наименование организации адрес на основании Решения Исполкома Московского городского совета народных депутатов от дата N 2677сс.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении иска 3-го лица просила отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель третьего лица ДГИ адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставила решение на усмотрение суда, при этом пояснила суду, что права 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования наименование организации не нарушены, а также пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Росимущество в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования наименование организации, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио - фио, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ (ред. от дата), действовавшая на момент заключения сделки) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру общей площадью 53, 8 кв.м. по адресу: адрес. Анохина, д. 30, корп. 4, кв. 855.

На основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от дата N 2677сс Издательству "Прогресс", правопреемником которого является третье лицо наименование организации были предоставлены квартиры в указанном выше доме, в том числе и спорная для заселения специалистами -переводчиками квартир.

По итогам заседания городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес от дата квартиры в данном доме, в том числе и спорная, были внесены в реестр объектов собственности адрес, а затем зарегистрированы на праве собственности адрес в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционной инстанцией дата, за Российской Федерацией было признано право собственности на квартиры, в том числе и на спорную.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в адрес от дата N 523 за наименование организации было закреплено право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, в том числе на квартиру 855 по адресу: адрес, на основании которого наименование организации выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата

Постановлением Федерального арбитражного суда адрес от дата указанные выше судебные акты были отменены, и в иске отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

На основании договора передачи от дата, заключенного наименование организации с фио последнему была передана в собственность спорная квартира.

Решением Арбитражного суда адрес от дата были частично удовлетворены требования ТУ Росимущества по адрес, истребованы из незаконного владения наименование организации объекты недвижимого имущества 76 квартир, расположенных по адресу: адрес, в том числе квартира 855.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд адрес постановлением от дата названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить, кем осуществлялось заселение спорных квартир.

При новом рассмотрении к участию в деле было привлечено в качестве соистца наименование организации, которое просило истребовать из незаконного владения наименование организации квартиры.

Решением арбитражного суда первой инстанции от дата принят отказ ТУ Росимущества в адрес от исковых требований к Правительству адрес, производство по делу к ответчику - Правительству адрес было прекращено; принят частичный отказ ТУ Росимущества в адрес от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения квартир N 764 и N 766, производство по делу в этой части исковых требований прекращено; в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в адрес и наименование организации судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

дата между фио и фио был заключен договор купли- продажи спорной квартиры N 855, расположенной по адресу: Москва, адрес, согласно которому квартира была приобретена в собственность фио

дата между фио и фио был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, согласно которому квартира была передана в собственность фио

Разрешая требования фио, суд исходил из того, что ответчики нарушают право собственности истца, занимая без законных оснований спорную жилую площадь.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части.

Отказывая наименование организации в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, суд правильно исходил из пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что иск о признании договора передачи спорного жилого помещения ничтожным предъявлен наименование организации дата

Судом установлено, что договор передачи спорного жилого помещения фио и наименование организации был заключен дата, регистрация права собственности фио на квартиру N 855 по адресу: адрес произведена дата, т.е. указанные события произошли более 7 лет назад.

Суд отклонил доводы представителя третьего лица наименование организации о том, что наименование организации открыто владела и пользовалась квартирой N855 с дата и об угрозе нарушения прав владения и пользования указанной квартирой Общество узнало только в дата от участкового ОВД адрес, к которому обратился фио (формальный собственник в то время) за помощью для вселения в квартиру.

Суд правильно при этом указал, что гражданин Вьетнама фио с дата проживает без законных на то основаниях в спорной квартире ввиду расторжения контракта с наименование организации. Именно с указанного времени наименование организации знала или должно было знать, при надлежащем исполнении своих обязанностей по владению и пользованию имуществом, о нарушенном праве и о состоявшейся дата сделке с фио

Также суд правильно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя, а не оспаривание действительности сделки.

Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Между тем, требований об истребовании имущества их чужого незаконного владения истец не заявлял.

Судебная коллегия оглашается с приеденными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что судом неверно применены нормы материального права о пропуске срока исковой давности, поскольку о приватизации квартиры фио третье лицо не мог узнать ранее дата, и при этом в обязанность Общества как владельца квартир не входит получение выписок из ЕГРН на все квартиры, являются несостоятельными.

наименование организации ссылалось на то, что оно непрерывно с дата и по настоящее время осуществляет право владения и пользования указанной квартирой, а потому как владелец и пользователь квартиры третье лицо при должной степени осмотрительности заботливости должно было знать о том, что данная квартира фактически выбыла из их владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок для признания недействительными сделок от дата и от дата не пропущен, не может служить основанием к отмене решения, поскольку к требованиям о признании договора приватизации квартиры фио применяется срок исковой давности, а потому данная сделка не признана недействительной, соответственно, последующие сделки с данной квартирой, основанные на первоначальной сделке, не могут быть признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков фио, фио, а также третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, из материалов дела следует, что ответчикам и третьему лицу неоднократно направлялись судебные извещения, которые ими были проигнорированы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: