Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26427/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ИП Б* А.С. по ордеру адвоката С*О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:

Исковые требования И* Р* к ИП Б* А*С* о взыскании стоимости устранения недостатков, пени, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Б* А*С* в пользу И* Р*стоимость устранения недостатков работ, выполненных по договору от * г, в * руб, пени в размере * руб, штраф в размере * руб, расходы по оплате услуг оценщиков в размере * руб. и * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Б*А* С* в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб, УСТАНОВИЛА:

Истец И* Р. обратился в суд с иском к ответчику ИП Б*А.С. о взыскании стоимости устранения недостатков, пени, штрафа и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что * г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту и отделке жилого помещения по адресу: *, а истец обязался оплатить указанные работы. Срок выполнения работ составил * месяцев. Общая стоимость работ определена в размере * руб, которая была оплачена истцом в полном объеме. Однако, к установленному договору сроку ИП Б*А.С. свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произвел частично, которые были выполнены им некачественно. Согласно п. 6.9 договора ответчик в случае нарушения сроков плана графика работ, обязан уплатить истцу пеню в размере 1% от суммы положенной выплаты за каждый день просрочки. По результатам независимой экспертизы ООО "*" были выявлены многочисленные дефекты и недостатки ремонтно-строительных работ, произведенных ответчиком. Истец вынужден был за свой счет устранить недостатки ремонта, заключив с ООО "*" договор на ремонтно-строительные работы. Недостатки работ, допущенные ответчиком при производстве ремонта, были устранены ООО * в связи с чем истцом была оплачена сумма в размере * руб. Добровольно требования о возмещении расходов по устранению недостатков работ ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ИП Б*А.С. стоимость устранения недостатков работ ответчика в размере * руб, пени по договору за период с * г. по * г. в размере *, а также на момент вынесения решения судом, штраф, расходы по составлению заключений экспертов в размере * руб. и * руб.

Истец И*Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверил свои интересы представлять по доверенности Т*А.В, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП * А.С. и его представитель по доверенности С* О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, * г. между И* Р. и Б*А.С. заключен договор подряда на выполнение из материалов заказчика работы по текущему ремонту и отделке жилого помещения по адресу: *т. 1 л.д. 6-10).

ИП Б* А.С. (ОГРНИП * осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере малярных и стекольных работ, дополнительными видами деятельности является строительно-монтажные работы, прочие отделочные и завершающие работы, штукатурные работы, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен и другое.

Согласно п.п. 1.2, 1.4 все работы производятся согласно дизайн-проекту (приложение N1), класс ремонта капитальный, общая площадь объекта *кв.м. На результаты работы установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора стороны установили общую продолжительность работ 5 месяцев, то есть датой окончанием работ является дата * г.

Согласно п. 4.2 договора итоговая стоимость работ по договору составляет сумму в размере * руб.

Из Раздела 5 договора следует, что заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В счет оплаты работ по договору истец И*Р. оплатил ответчику Б* А.С. денежные средства * г. в размере * руб, * г. в размере * руб, * г. в размере * руб. Часть денежных средств в размере * руб. была передана истцом Б*А.С. на приобретение материалов (т. 1 л.д. 30-33).

В обоснование исковых требований истец указал, что к сроку, установленному договором, ИП Б*А.С. свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произвел частично, которые были выполнены им некачественно. Истец неоднократно просил ответчика исправить недостатки его работ, что не было сделано ответчиком, в связи с чем он вынужден был за свой счет устранить недостатки ремонта, произведенного ответчиком, заключив с ООО "*" договор на ремонтно-строительные работы. Расходы по устранению недостатков работ ответчика составили сумму в размере * руб, которую истец оплатил ООО "*. Истцом были исправлены не в полном объеме недостатки работ ответчика, поскольку у истца не было возможности оплатить исправление всех недостатков работ ответчика.

* г. истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, телеграмму о проведении независимой экспертизы (т. 1 л.д. 39).

Согласно заключению эксперта N* ООО *" от * г. представленного истцом, по результатам экспертного исследования качества выполненных внутренних отделочных работ (ремонтно-строительные работы согласно договору подряда от * г, заключенного между И*Р. и *.М.), в помещениях квартиры N* по адресу: * были выявлены многочисленные дефекты и недостатки, в том числе несоответствия требованиям СНиП и СП, описанные в исследовательской части настоящего заключения. Дефект и недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования, являются следствием некачественно произведенных ремонтно-строительных работ в помещениях квартиры (т. 1 л.д. 55-114).

Согласно отчету N* ООО *" от * г. представленного истцом, рыночная стоимость устранения недостатков ремонта квартиры по адресу: * составляет сумму в размере * руб. * коп. (т. 1 л.д. 115-208).

Стоимость экспертных и оценочных услуг ООО "*" по определению качества работ ИП Б*А.С. и стоимости устранения недостатков ремонта составляет * руб. и * руб, которые были оплачены истцом в полном объеме. (л.д. 42-44, 52-54).

* истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, требование об устранении недостатков выполненных ответчиком работ, к которому в качестве обоснования своих требований приложил экспертное заключение и отчет ООО *". Однако требования истца выполнены не были.

Поскольку недостатки работ по договору подряда от * г. ИП *.С. устранены не были, истец * г. для исправления недостатков работ заключил с ООО * договор на ремонтно-строительные работы N*, согласно которому он оплатил исправление недостатков работ ответчика в размере * руб. (л.д. 216-218, 219, 220, 221).

По ходатайству ответчика на основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Согласно заключению эксперта N* АНО "*" от * г, экспертом были определены недостатки ремонтно-строительных работ, выполненных ИП Б* А.С, по договору подряда от * г, которые подробно указаны в представленном суду заключении. Причиной возникновения описанных в заключении дефектов является нарушение технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ, каждый недостаток работ отражен в заключении с подробным описанием нарушений требований нормативной документации в области строительства. Стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных ИП Б* А.С, составляет сумму в размере * руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, О*А.А, который полностью подтвердил результаты проведенной судебной экспертизы. При этом эксперт пояснил, что работы, которые были проведены ИП Б* А.С, в большей степени были проведены некачественно, что подробно было изложено в заключении. При проведении экспертизы до экспертов была доведена информация, что некоторые работы ответчика ИП Б*А.С. были исправлены другой организацией, нанятой истцом. Экспертами оценивалось только качество работ ИП Б*А.С, качество работ ООО "*" не оценивалось. При проведении экспертизы были обнаружены существенные недостатки работ ИП Б* А.С, которые свидетельствовали о некачественно сделанном ремонте. Сомнений в выводах, указанных в заключении, у эксперта не возникло.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта N* АНО "*" от * г..

Оценивая заключение эксперта, суд исходил из того, что оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение получено по результатам назначенной судом экспертизы, которая была проведена двумя строительно-техническими экспертами, где их суждения изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно подтверждают факт предоставления ответчиком ИП Б* А.С. истцу услуг по заключенному договору по выполнению ремонта в его квартире ненадлежащего качества. Заключение содержит подобное описание выявленных недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных ответчиком по договору подряда от * г. в квартире истца, причины их возникновения с сопоставлением каждого выявленного недостатка требованиям нормативной документации в области строительства, а также экспертами определена стоимость устранения выявленных недостатков. Заключение эксперта содержит однозначные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, не требуют дополнительной проверки, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. При этом суд учитывает тот факт, что экспертный осмотр помещения истца проведен в присутствии трех представителей ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта N* АНО "*" от * г, показания эксперта О*А.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что произведенные работы ИП Б*А.С. в соответствии с договором от * г. по ремонту и отделке жилого помещения истца выполнены некачественно, с существенными недостатками и нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец праве требовать возмещения расходов по устранению недостатков некачественного ремонта, произведенного ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ по ремонту и отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком ИП Б*А.С. суду не представлено. При этом, суд принял во внимание, что каким-либо образом работы ответчиком истцу не сдавались, акты, предусмотренные разделом 5 договора не составлялись.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о качественном выполнении работ, поскольку они опровергаются представленными и собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Указанные доводы ответчика ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд также отклонил доводы ответчика о том, что истец ограничил доступ работников ответчика в квартиру для установления недостатков и их исправления, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судом при принятии решения.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков выполненной им работы силами ООО "* договору N* от * г. в размере *.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что работы по договору ИП Б*А.С. выполнены частично и не в полном объеме. Исковое заявление не содержит указаний на то какие работы не были выполнены ответчиком и в каком объеме, а также на какую сумму.

Суд счел несостоятельными доводы стороны ответчика на то, что истцом не доказано, что силами ООО "*" были исправлены недостатки работ, выполненных ИП Б*А.С, по следующим основаниям.

Как следует из акта приемки-сдачи выполненных работ от * г, подписанного между И* Р. и ООО *", последним были выполнены демонтаж/монтаж плинтуса, плитки; разборка/укладка ламината; расчистка краски, выравнивание, окраска стен; расчистка краски, выравнивание, оклеивание обоями; затирка швов. Общая площадь объекта *кв.м.

Из договора подряда от * г, заключенного между И*Р. и Б*А.С, следует, что работы проводятся по ремонту и отделке всего жилого помещения, класс ремонта - капитальный. Общая площадь объекта * кв.м. Представлен дизайн-проект проведения ремонтных работ во всех комнатах, кухне, коридоре, прихожей, гардеробной, санузле.

Учитывая условия указанных договоров, дизайн-проект ИП Б* А.С, исходя из характера работ, выполняемых ООО "*", суд пришел к выводу, что факт исправления недостатков работы ИП Б* А.С. силами ООО "*" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку последним производились работы по исправлению работ ранее выполненных ИП Б*А.С, так как демонтировались, разбирались и расчищались поверхности стен, пола, после чего снова производились работы, которые ранее были выполнены ответчиком и являлись предметом заключенного между сторонами договора.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с * г. по * г. в размере * руб. и на момент вынесения решения судом суд пришел к следующим выводам.

В пунктах 6.9, 6.10 договора стороны предусмотрели, что при просрочке по собственной вине сроков плана графика-работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 1% от суммы положенной выплаты согласно плану-графику работ за каждый день просрочки.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что работы по договору подряда от * г. были выполнены ИП Б*А.С. не в полном объеме и не установленный договором срок, суд не усмотрел оснований для взыскания пени за период * г. по * г. в размере * руб.

На основании п.п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 38 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

* г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков работ по договору от * г, которая не была им исполнена.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере * руб. после предъявления претензии в установленные законом сроки ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия истца поступила в почтовой отделение ответчика * г, в связи с чем, суд исходил из того, что обязанность по возмещению истцу расходов по устранению недостатков выполненной работы возникает у ответчика с *

Таким образом, размер неустойки (пени) за период с * г. на день вынесения решения * г. составляет сумму в размере *), которая не может превышать цену договора, то есть неустойка составляет сумму в размере * руб.

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, отсутствия негативных последствий для истца, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, счел сумму неустойки в размере * руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер * руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа определен судом в сумме * руб. Однако, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела и ходатайство ответчика о снижении штрафа, руководствуясь принципом соразмерности, суд счел возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф * руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, поскольку истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертных и оценочных услуг ООО "* по определению качества работ ИП Б*А.С. и стоимости устранения недостатков ремонта составляют сумму в размере * руб. * руб, а также учитывая, что истцу для обращения в суд необходимо было определить качество работ ИП Б*А.С. и стоимость устранения недостатков ремонта, произведенного ответчиком, суд признал понесенные истцом И* Р. издержки необходимыми, в связи с чем, счел возможным удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд счел необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в * руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению неоснователен, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом являются надуманными и не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику претензию, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются письменными материалами дела. Так, в материалах дела имеется копия претензии от * года (т. 1 л.д. 209-210), а также копия описи Почты России от * года, подтверждающая направление указанной претензии истцом ответчику (т. *).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт привлечения им третьего лица для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются письменными материалами дела. Так, в материалах дела имеется копия договора N * на оказание ремонтно-строительных работ от * года, заключенного между И* Р. и ООО "* (т. * *-), также имеется копия акта приемки-сдачи выполненных работ от * года (т. * л.д*).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату работ ООО "*, судебная коллегия отклоняет. В материалах дела (т*) имеются расписки генерального директора ООО "С*" о получении от И* Р. денежных средств в счет оплаты работ по договору N*

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилвсе фактически обстоятельства дела, не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: