Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26442/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца З* О.И. по доверенности М*Р.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З* О* И*к ООО "П*" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец З* О.И. обратилась в суд с иском к ООО "П*", обосновывая свои требования тем, что * года между ней и ответчиком был заключен договор N * об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составила * рублей. По условиям договора ответчик обязался выполнить юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов З* О.И. по вопросу признания действий должностных лиц ОВД в суде 1 инстанции с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда. Представителем была неверно подготовлена жалоба, не была подобрана и выстроена правовая позиция, была неверно подобрана нормативно-правовая база, обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, документы подготовлены некачественно, представление интересов истца было осуществлено не должным образом. С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг N * от * года. Взыскать с ООО "П*" денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * копеек, компенсацию оплаченных юридических услуг в размере *рублей по договору о подготовке претензии, неустойку за период с * года по * года в размере * рублей, в счет компенсации морального вреда * рублей, расходы по оплате юридических услуг * рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец З*О.И. в судебное заседание не явилась, судом извещалась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца М*Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Ответчик ООО "* явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещался, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица * в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение по существу заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

При этом судом установлено, что * года между З* О.И. и ООО "* заключен договор N * об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов З* О.И. по вопросу признания действий должностных лиц ОВД в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила * рублей.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что обязательства по договорам ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Документы подготовлены некачественно, представление интересов было осуществлено не должным образом, представителем была неверно подготовлена жалоба, не была подобрана и выстроена правовая позиция, была неверно подобрана нормативно-правовая база.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены отчет о проделанной работе, правовой анализ ситуации, а также акт от * года об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N * от * года, подписанный З*О.И, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ ситуации заказчика по предмету: представление интересов З* О.И. по вопросу признания действий должностных лиц ОВД в суде 1 инстанции; поданы заявления в ОМВД П* и Л* межрайонную прокуратуру; подготовлен проект жалобы в суд. Всего оказано услуг на сумму * рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что З* О.И. подписывая отчет о проделанной работе, правовой анализ, а также акт, согласилась, что услуги оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме.

Кроме того, ООО "П*" представлены копии заявлений, а также жалоба на бездействие сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, составленные в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг.

Согласно акту об оказанных услугах от * года, исполнитель оказал следующие услуги: представление интересов З*О.И. по вопросу признания бездействия должностных лиц ОВД в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов до вынесения решения суда; подготовка и подача в суд жалобы по ст. 125 УПК РФ, представление интересов в суде.

Суд учитывал, что указанный акт подписан З*О.И, что свидетельствует о ее согласии с объемом и качеством оказанных услуг. Доказательств подписания истцом указанных актов под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязательства по договору оказания юридических услуг ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как доводы истца о том, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг N * от * года оказаны не качественно и не в полном объеме несостоятельны.

С такими выводами в полном объеме коллегия согласиться не может, и находит доводы жалобы в той части, что ответчик признал исковые требования на сумму *руб. заслуживающими внимания.

Так в своих возражениях на заявленные З*О.И. требования ответчик указал, что признает требования истца на сумму *руб.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что истцу ответчиком было предложено забрать указанные денежные средства, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку из пояснений представителя ответчика, содержащихся в возражениях на иск, следует, что он не в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному договору на сумму *уб, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме, в связи с чем, решение суда подлежит отменене с принятием нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанной сумме *

Учитывая, что между сторонами подписан акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг, доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по данному договору не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств в размере *

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из суммы взыскания в размере * руб. в сумме * коп.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *уб, признавая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "*" в пользу З*О* И* денежные средства в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп, компенсацию морального вреда-*руб, штраф в размере * коп, расходы на представителя - * руб.

В остальной части исковых требований З* О.И. отказать.

Взыскать с ООО "* в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * коп.

Председательствующий:

Судьи: