Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-26585/2020

Cудья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федоровой Н.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу N ***** по иску Федоровой Н.Д, Даниловой И.А, Кирьяковой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца и расходов на погребение.

Взыскать с Федоровой Н.Д. в пользу ОАО "Российские железные дороги" излишне выплаченные денежные средства в размере 731 384, 59 руб, УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года удовлетворены частично исковые требования Федоровой Н.Д, Даниловой И.А, Кирьяковой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца и расходов на погребение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2018 года вышеуказанное решение отменено и изменено в части.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Коломеец Г.A. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в связи с изменением решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года произошла переплата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Федорова Н.Д. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Ссылка в частной жалобе на абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае решение было отменено и изменено в части не в суде кассационной инстанции, а в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года постановлено:

Иск Федоровой Н.Д, Даниловой И.А, Кирьяковой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца и расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой Н.Д. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ***** руб. *** коп, начиная с 01 июня 2016 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой Н.Д. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 16 марта 2013 г. по 31 мая 2016 г. в размере ****** руб. ** коп, ****** руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, ***** руб. в счет расходов на погребение, ****** руб. в счет оплаты на нотариальные услуги.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кирьяковой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ***** руб. ** коп, начиная с 01 июня 2016 г. до достижения возраста восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кирьяковой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 16 марта 2013 г. по 31 мая 2016 г. в размере ****** руб. ** коп, ****** руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Даниловой И.А. ****** руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** руб, Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2018 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года отменено в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, вынесено по делу в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в части изменено, коллегия определила:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кирьяковой Н.В. на несовершеннолетнего Ф, **** года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере ****** руб. ** коп, начиная с 01 июня 2016 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кирьяковой Н.В. на несовершеннолетнего Ф, **** года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 16 марта 2013 г. по 31 мая 2016 г. в размере ******* руб. **коп.

Отказать Федоровой Н.Д. в удовлетворении требований о взыскании сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить, изложив в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере ****** руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу в пользу Кирьяковой Н.В. на несовершеннолетнего Ф, **** года рождения, компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Даниловой И.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в размере ****** руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******* руб. ** коп.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года путем обязания Федоровой Н.Д. возвратить ответчику излишне выплаченные истцу на основании вышеуказанного решения денежные средства, полученные в связи с потерей кормильца и в счет компенсации морального вреда в общей сумме 731 384 руб. 59 коп, поскольку из представленных ОАО "РЖД" документов усматривается, что с расчетного счета ОАО "РЖД" излишне были списаны денежные средства в размере 731 384 руб. 59 коп. в порядке исполнения частично отмененного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина