Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26656/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Фурс Е.Н., Харитонова Д.М., при помощнике Сергеевой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-5773/2019 по частной жалобе представителя истца по доверенности Тюлюбаева А.Ю. на определение Перовского районного суда города Москвы от 13.03.2020 года, которым постановлено:

восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 10.10.2019 года по гражданскому делу N2-5773/2019 по иску Тюлюбаевой Е.А. к АО "АльфаСтрхование" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 10.12.2019 года удовлетворены требования Тюлюбаевой Е.А. к АО "АльфаСтрхование" о защите прав потребителя.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрхование" 21.02.2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение от 13.03.2020 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что о дате судебного заседания судом первой инстанции не был извещен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело в отсутствие истца, суд пришел к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца о слушании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного на 13.03.2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 13.03.2020 года, и был лишен права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 28.07.2020 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ нового определения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "АльфаСтрхование" Миронов А.А, действующий на основании доверенности, заявление о восстановлении срока поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 10.12.2019 года.

Представитель истца Тюлюбаев А.Ю, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления категорически возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда г.Москвы от 10.12.2019 года требования Тюлюбаевой Е.А. к АО "АльфаСтрхование" о защите прав потребителя удовлетворены.

17.12.2019 года на указанное решение представителем ответчика АО "АльфаСтрхование" подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 17.12.2019 года оставлена без движения до 03.02.2020 года.

Сведений о направлении указанного определения в адрес АО "АльфаСтрхование" материалы дела не содержат.

Определением от 04.02.2020 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрхование" возвращена судом с указанием на то, что недостатки, перечисленные в определении от 17.12.2019 года, ответчиком в установленный срок не исправлены.

21.02.2020 года АО "АльфаСтрхование" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, то, что определение об оставлении своевременно поданной апелляционной жалобы без движения от 17.12.2019 года в адрес ответчика АО "АльфаСтрхование" не направлялось и не было им получено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя объективной возможности исполнить отмеченные судом первой инстанции недостатки в установленный срок до 03.02.2020 года.

Таким образом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции уважительными.

Доводы истца об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, указанные АО "АльфаСтрхование" и установленные судом апелляционной инстанции, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 13.03.2020 года - отменить, принять новое.

Восстановить АО "АльфаСтрхование" срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 10.10.2019 года по гражданскому делу N2-5773/2019 по иску Тюлюбаевой Е.А. к АО "АльфаСтрхование" о защите прав потребителя.

Председательствующий:

Судьи: