Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26724/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца **** по доверенности **** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований **** к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении места открытия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать, установила:

**** обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении места открытия наследства - город Москва, об установлении факта принятия наследства после смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г..****, в порядке наследования по закону после смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, мотивируя требования тем, что 21 сентября 2013 года умер **** Истец и ****, умерший 21 сентября 2013 года, приходились друг другу сводными братьями по материнской линии. Истец является наследником ****, умершего 21 сентября 2013 года по закону. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. После смерти **** а открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В течение установленного законом срока для принятия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако истец фактически принял наследство: вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживает в указанной квартире, несет расходы по его содержанию, произвел ремонт жилого помещения. Поскольку истец фактически приняла наследство, 30 апреля 2019 года истец обратился к нотариусу г..Москвы для получения свидетельства о праве на наследство. Однако истцу было разъяснено о пропуске истцом срока для принятия наследства. На момент смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, последний не имел регистрации по месту жительства в городе Москве, поскольку 25 марта 2008 года снялся с регистрационного учета по месту жительства по предыдущему адресу и в новую квартиру не зарегистрировался, являлся собственником без регистрации. Фактически, до момента смерти **** проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г..Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 377. 21 сентября 2013 года Борисов А.А. умер в городе Москве.

Наследственное имущество - 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г ****, также находится в городе Москве. Следовательно, местом открытия наследства после смерти **** является город Москва.

Истец **** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец **** в лице своего представителя ****, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца **** и его представителя по доверенности ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 4 статьи 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 сентября 2013 года умер Борисов Андрей Анатольевич, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы 04 декабря 2013 года составлена запись акта о смерти N 8129. Из актовой записи следует, что лицом, которое сообщило о смерти Борисова А.А. является сотрудник бюро СМЭ ДЗ г. Москвы - Тимофеева Е.С, запись акта о смерти Борисова А.А. составлена на основании доверенности, выданной 04 декабря 2013 года Танатологическим отделением N 11 ДЗ г. Москвы. Справка на пособие не выдавалась.

После смерти Борисова А.А. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 377, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 02 февраля 2004 года.

Установлено, что **** приходился ****, умершему 21 сентября 2013 года, братом, поскольку матерью **** и **** являлась ****, умершая 21 февраля 2013 года.

Других наследников **** ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Наследственное дело после смерти Борисова А.А. не открывалось.

На момент смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, **** не имел регистрации по месту жительства в городе Москве.

Из выписки из домовой книги, по состоянию на 23 мая 2013 года следует, что по месту жительства по адресу: г ****, кв. 377, были зарегистрированы ****, **** была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 21 мая 2013 года в связи со смертью 21 февраля 2013 года.

В судебном заседании свидетель **** показала, что **** о смерти брата ****, умершем 21 сентября 2013 года, узнал от знакомых в конце 2013 года. **** совместно со своей матерью **** и братом **** не проживал, он не хотел общаться с родственниками, поскольку это была не совсем благополучная семья. **** был похоронен за счет государства, после смерти **** имелась задолженность по оплате жилого помещения в размере около **** руб, где 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежала ****, умершему 21 сентября 2013 года. Истец ****, являясь супругом свидетеля ****, постоянно проживал в квартире супруги ****

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, препятствовавших истцу своевременно узнать об открытии наследства после смерти **** и принять меры для принятия наследства, а также, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок.

Представленные доказательства по несению расходов на содержание наследственного имущества, а также произведенный ремонт суд не принял во внимание при принятии решения, указывая, что истец является сособственником 2/3 долей в квартире.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по существу разрешенного судом спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований, истец квитанции от 21.12.2013, 15.01.2014, 15.02.2014, 20.03.2014 об оплате коммунальных услуг в юридически значимый период. Оплата происходила не соразмерно доле принадлежавшей истцу, а за всю квартиру в целом, т.е. и за унаследованную 1/3 долю.

Согласно оборотной ведомости на момент смерти наследодателя в квартире имелась задолженность в размере 168 628, 06 руб, которую истец начал погашать, начиная с сентября 2013 года, ежемесячно внося платежи, вследствие чего данная задолженность была погашена полностью, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. В материалы дела истцом представлен договор на замену стеклопакета во всей квартире. Стеклопакет был заменен полностью во всей квартире (комната, кухня, балкон) в юридически значимый период (февраль 2014 года).

Из показаний свидетеля **** следует, что истец узнал о смерти Борисова А.А. в конце 2013 года, с декабря 2013 года они стали проживать в спорной квартире.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство в виде доли указанной квартиры, поскольку нес расходы на ее содержание, а также осуществил иные, не противоречащие закону действия, в том числе произвел ремонт квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца **** в части установления факта принятия им наследства после смерти **** и признании права собственности на 1/3 долю спорной квартиры. Что касается требований об установлении места открытия наследства - город Москва, то оснований для их удовлетворения коллегия не находит, учитывая, что спор в указанной части отсутствует, ответчик место смерти **** в г. Москве не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск **** удовлетворить частично.

Установить факт принятия **** наследства, оставшегося после смерти Борисова Андрея Анатольевича, умершего 21 сентября 2013 года.

Признать за **** право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: