Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26732/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу фио понесенные расходы по оплате жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным иском к фио о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, просила взыскать с ответчика за период с дата по дата расходы по оплате коммунальных платежей в сумме сумма, из которой сумма - половина расходов по оплате коммунальных услуг, платежей за содержание квартиры за детей (3/5доли), сумма - расходы, связанные с оплатой взносов на капитальный ремонт и тепловую энергию за ответчика. Свои требования мотивировала тем, что решением Дзержинского районного суда адрес от дата о разделе общего имущества супругов 1/5 доля в квартире по адресу: адрес, принадлежащая ранее ответчику фио с дата была присуждена истцу фио, и, соответственно, до дата, то есть до момента вступления решения суда в законную силу, данное имущество и оплата по его содержанию была закреплена за фио на праве собственности. Костенев С.В. после прекращения семейных отношений дата не осуществлял оплату коммунальных услуг в квартире соответственно своей доле, истец просила взыскать с ответчика компенсацию по оплате коммунальных расходов с дата по дата Поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию имущества детей, то истец также просила взыскать с фио половину расходов фио на содержание имущества несовершеннолетних детей.

В судебное заседание истец фио не явилась, представила заявление, в котором исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что действующим семейным законодательством РФ обязанность родителя, проживающего отдельно от реб енк а и выплачивающего алименты на его содержание, по оплате за ребенка коммунальных платежей напрямую не предусмотрена. Для определения размера подлежащей взысканию суммы, которую израсходовал истец на оплату жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. Истцом фио Н А. не оспорено, что ответчик производит выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с вынесенным судом постановлением. Каких-либо иных соглашений по вопросам содержания детей сторонами не заключалось. Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнение им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его ребенка, возложенной законом на обоих родителей в равных долях.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, принятым в нарушение норм материального права, утверждает, что ответчик производит выплату алиментов на содержание детей, что не оспаривается истцом, тем самым исполняет обязанность, в том числе и на оплату имущества несовершеннолетних детей, являющихся собственниками долей в квартире.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве собственности у каждого) принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Решением мирового судьи от дата, вступившим в законную силу дата, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества установлено, что в дата зарегистрировано право общей долевой собственности фио и фио (по 1/2 доли в праве) на квартиру по адресу: адрес.

дата фио и Костенев С.В. частично подарили принадлежащие им доли своим несовершеннолетним детям, в результате чего супруги и дети стали собственниками в праве общей долевой собственности на помещение в равных долях (по 1/5 доли в праве).

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, трое несовершеннолетних детей, а также до дата ответчик.

Данное решение оставлено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда без изменения, вступило в законную силу дата.

Суд признал его имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из искового заявления, до момента вступления решения суда в законную силу, 1/5 доля квартиры по адресу: адрес, принадлежала ответчику и обязанность внесения платежей по содержанию доли квартиры была возложена на фио, который после прекращения семейных отношений дата перестал осуществлять оплату коммунальных услуг соответственно принадлежащей ему доле, а также не вносил оплату за долю детей, все оплаты производила фио Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были и подтверждаются представленными истцом в материалы дела платежными документами (л.д. 21-124).

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о взыскании с фио расходов на содержание квартиры за период, кода он был собственником доли, а также половины расходов по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание долей квартиры, принадлежащих детям сторон (сумма).

Расчеты, представленные истцом, суд признал арифметически верными, обоснованными, а представленные стороной истца документы надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Ссылкам ответчика о выплате алиментов на содержание детей, как на выполнение обязанности по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, суд дал надлежащую оценку, отклонив их, поскольку выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию имущества его несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановленное решение в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, содержит описание установленных обстоятельств, доказательства, исследованные судом, их оценку, а также нормы права, на основании которых суд построил выводы в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик производит оплату алиментов на содержание детей, в данную сумму включена 1\2 доля оплаты за коммунальные услуги несовершеннолетних детей, являющихся собственниками долей в квартире, отклоняются судебной коллегий, как несостоятельные, поскольку включение в размер взимаемых алиментов расходов на содержание имущества детей не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что алиментами являются денежные средства, предназначенные на содержание самих детей, а не их имущества.

Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут покрывать расходы, связанные с потреблением детьми жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы являются дополнительными и должны быть возмещены родителями, исходя из равенства их прав и обязанностей в отношении детей.

Таким образом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: