Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26736/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить, - признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также в названном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи нанимателя не является, в квартире не проживает длительный период времени, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. На основании изложенных обстоятельств истец просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

Представитель третьего лица Управления ФМС по адрес, представитель адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что фио не проживал в спорной квартире в связи с пребыванием под опекой и проживанием у опекуна, обязанности по оплате коммунальных услуг в период вынужденного отсутствия не нес.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено фио в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от дата

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы фио - с дата, дети истца несовершеннолетний фио - с дата, несовершеннолетняя фио - с дата, фио - с дата

Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ответчик длительный период времени в жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток вселения не предпринимал.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели фио, и фио, которые показали, что являются соседями истца, в связи с чем им известно, что в спорном жилом помещении проживает истец, его супруга и двое детей, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, каких-либо попыток ко вселению со стороны фио не предпринималось.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал, забрав все свои вещи, членом семьи нанимателя не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо препятствий во вселении ответчика в спорное жилое помещение со стороны истца не чинилось.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку они сделаны на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Так, судом не было установлено когда и по какой причине фио выехал из жилого помещения, кем был туда вселен, где проживает в настоящее время.

Из предоставленных дополнительно документов, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в связи с необходимостью полного установления юридически значимых обстоятельств, следует, что решением Солнцевского районного суда адрес от дата мать ответчика и сводная сестра истца фио лишена родительских прав. Отец ребенка в свидетельстве о рождении указан со слов матери.

дата фио изъят у семьи и помещен в социальный приют "Солнцево". На момент помещения в приют проживал с матерью фио, у ее сожителя.

Распоряжением руководителя муниципалитета "Солнцево" от дата местом жительства несовершеннолетнего фио определено место жительства его опекуна фио по адресу: адрес. Одновременно за фио закреплено право на спорное жилое помещение.

Мать ответчика - фио умерла дата.

По достижении совершеннолетия фио, паспортные данные, продолжал проживать у опекуна. По объяснениям его представителя в настоящее время фио проходит срочную службу в вооруженных силах РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что отъезд фио из жилого помещения не был добровольным и состоялся по решению его матери фио, затем по распоряжению органов опеки и попечительства ответчик пользовался иным жилым помещением. Дальнейший период отсутствия фио МА. в спорной квартире не является продолжительным. При этом право на другое жилое помещение ответчик, оставшийся без попечения родителей после выхода из-под опеки, не имеет и не может приобрести в связи с наличием у него права на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 318, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: