Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26747/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Баркинхоева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио И обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 384 ОК 15, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 436 АК 50, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марка автомобиля фио скончалась. Истец, являясь отцом погибшей, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель РСА по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв на иск, указала, что истец обратился в РСА по истечении трех лет с момента ДТП, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для осуществления выплаты, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.45-50).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, настаивает на том, что срок исковой давности не был пропущен, срок должен исчисляться с момента, кода истец узнал об отсутствии у виновного водителя договора об ОСАГО.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 12 закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 384 ОК 15, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 436 АК 50, под управлением фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио скончалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио не была застрахована.

Приговором Пригородного районного суда адрес - Алания от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

дата представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. дата РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности. Представитель истца обратился в суд с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, указывая, что моментом начала течения срока исковой давности является дата.

Представитель истца возражал против пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что исковое заявление подано в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Выводы решения об отказе в иске сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к оспариванию вывода о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок следует исчислять с момента, когда истец узнал об отсутствии у виновного водителя договора об ОСАГО то есть с дата. Коллегия с данной позицией не согласна, полагает ее несостоятельной.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 58 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п.6).

Истец утверждает, что он узнал об отсутствии договора страхования гражданской ответственности водителя фио только дата. Указанное утверждение коллегия оценивает критически, поскольку при рассмотрении судом уголовного дела потерпевшей признана мать погибшей и жена истца фио, имевшая возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, включая справки и документы ОГИБДД, составленные на месте происшествия. Приговор по делу вынесен дата. Кроме того, сведения о наличии либо отсутствии договора об ОСАГО водителей вносятся сотрудниками ОГИБДД в справки по данной аварии, в связи с чем могут быть известны участникам происшествия с этого момента. С учетом положений закона и разъяснений Верховного Суда юридически значимым является факт наличия у истца возможности узнать о данном обстоятельстве. Из материалов дела следует, что истец должен был узнать об отсутствии договора об ОСАГО в день аварии - дата и во всяком случае не позднее вынесения приговора дата. Коллегия отмечает, что семья истца получила возмещение в ходе рассмотрения уголовного дела, что является дополнительным обстоятельством, указывающим на наличие у Баркинхоевых сведений о водителе фио

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: