Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26875/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области от дата об отказе в назначении Парфеновой М.А. досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части исключения периода нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право Парфеновой М.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

установила:

Парфенова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, период работы в наименование организации в должности медицинской сестры терапевтического отделения с дата по дата и в должности медицинской сестры функциональной диагностики терапевтического отделения с дата по дата, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с дата.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от дата ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности. При оценке пенсионных прав ответчиком были исключены из подсчета льготного стажа спорные периоды, с чем истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от дата в удовлетворении исковых требований Парфеновой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Парфенова М.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца Парфенову М.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ермакова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Парфенова М.А. дата обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 2329207/18 от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При оценке пенсионных прав на дату обращения ответчиком учтен льготный стаж истца продолжительностью дата 3 месяца 21 день.

Из подсчёта ответчиком исключены периоды: с дата по дата нахождения на курсах повышения квалификации в период работы истца в должности медсестры отделения функциональной диагностики в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 8 ДЗМ", а также период работы истца в наименование организации в должности медицинской сестры терапевтического кабинета с дата по дата, в должности медицинской сестры функциональной диагностики терапевтического отделения с дата по дата.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения на истца на курсах повышения квалификации с дата по дата (1 месяц 20 дней), суд исходил из того, что в соответствии с положением ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности медицинских работников, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, в связи с чем их включение основано на положениях ст. ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ.

Решение суда в той части, в которой требования удовлетворены, сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая требования истца в части спорного периода работы с дата по дата в наименование организации, суд установил, что ответчиком исключен из подсчета специального стажа данный период по основаниям того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 781, предусмотрена единственная организационно-правовая форма - учреждение. В том числе документально не подтверждена работа истца на ставку, тогда как в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 781, т.к. с дата стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. В выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за указанный период представлены без кода условий для досрочного назначения пенсии. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (дата регистрации Парфеновой М.А. в системе обязательного пенсионного страхования дата).

Факт работы истца в наименование организации в период с дата по дата подтверждается трудовой книжкой и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца спорного периода работы с дата по дата в должностях медицинской сестры терапевтического отделения, медицинской сестры функциональной диагностики в наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что такой вид организации как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, не поименован в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781, по своей организационно-правовой форме наименование организации не относится к учреждению здравоохранения, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", спорный период работы истца не подлежит включению в указанный стаж.

Поскольку стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", у истца недостаточно, суд первой инстанции верно указал на отсутствие права на назначение пенсии с дата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от дата N 400-ФЗ), вступившим в силу с дата

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до дата

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску Парфеновой М.А. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" верно применил положения указанных норм закона, устанавливающих возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого правильно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: стаж работы Парфеновой М.А. в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и отсутствие в связи с недостаточностью стажа оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ, периода работы в наименование организации с дата по дата в должности медицинской сестры терапевтического кабинета, с дата по дата в должности медицинской сестры функциональной диагностики терапевтического отделения, суд принял во внимание, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781, не поименован такой вид учреждений как общество с ограниченной ответственностью. Не было предусмотрено таких наименований и в Списках, действовавших ранее.

Суд правильно исходил из того, что термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с дата) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 14-ФЗ наименование организации признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как усматривается из материалов дела, наименование организации организационно-правовую форму не изменяло, поэтому оснований для установления тождественности должностей у суда не имелось.

Судебная коллегия учитывает, что, устанавливая в Федеральном законе от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1920-О).

Поскольку в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью, не относящимся по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения, оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: