Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-27144/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Моженкова фио к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании вступившим в наследство, признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.

Признать за Моженковым фио право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за Моженковым фио право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады... :.., открытые в структурном подразделении N9038/01230 в ПАО "Сбербанк России" на имя фио.

Признать за Моженковым фио право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общ. Площадь 867 кв. метров - адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер...

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Дмитровского городского округа Московской области и просил признать Моженкова фио наследником после смерти его отца фио умершего 10 апреля 2018 года. Признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... ; Признать за истцом право собственности на денежные средства на книжках Сбербанка:... :... Признать за ним право собственности на земельный участок, общ. площадь 867 кв. метров - адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер...

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2018 года умер отец истца фио, паспортные данные. После его смерти осталось имущество, которое никто не унаследовал.

Состав наследственного имущества:

1. Квартира, общ. площадь 53, 4 кв. метров - адрес, кадастровый номер... ;

2. Денежные средства на книжках Сбербанка:..,...

3. Земельный участок, общ. Площадь 867 кв. метров ? адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер -...

Истец является наследником 1 очереди после смерти фио. Приходится сыном умершему. Из наследников 1 очереди только истец и его мама - фио. Однако мама не желает заниматься оформлением наследства и вступать в наследство также не желает. С момента открытия наследства, истец относился к наследственному имуществу как к своему собственному - оплачивал все расходы по содержанию квартиры и дома, оплачивал коммунальные услуги и оплатил долги наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями, понес расходы по оплате достойных похорон отца. Кроме того, с момента фактического принятия истцом наследственного имущества, он осуществил за свой счет капитальный ремонт квартиры и садового дома (неотделимые улучшения). Указанные действия по фактическому принятию наследства истец совершил в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. в течение срока принятия наследства.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального права, Ответчик фио и представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в заседание судебной коллегии не явились.

Судебное извещение, направленное представителю Администрации Дмитровского городского округа Московской области, вручено 22 июля 2020 года.

Судебное извещение, направленное фио, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 23 июля 2020 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Со стороны не явившихся ответчиков доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области и фио

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности адвоката фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года умер отец истца фио, паспортные данные.

Истец приходится умершему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, то есть является наследником по закону первой очереди, совместно с супругой умершего фио, которая до настоящего времени о своих наследственных правах не заявила.

После смерти наследодателя истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

При жизни фио был собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... ; денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России":... :... Земельного участка, общ. площадь 867 кв. метров - адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер...

После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... ; денежных вкладов на книжках Сбербанка:... :... Земельного участка, общ. площадь 867 кв. метров - адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер...

Судом установлено, что фио принял наследство умершего фио а именно: оплачивал все расходы по содержанию квартиры и дома, оплачивал коммунальные услуги, оплатил долги наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями, понес расходы по оплате похорон отца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, фио по праву собственности принадлежало имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер... ; денежные вклады на книжках Сбербанка:... :... Земельный участок, общ. площадь 867 кв. метров - адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер...

Наследником фио по закону первой очереди является его сын фио и супруга фио, которая о своих наследственных правах не заявляет.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фио наследство, открывшееся после смерти фио, принял, фактически вступив во владение имуществом, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а именно вступил во владение квартирой и земельным участком.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.041991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", принимая во внимания показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку он является наследником по закону после смерти отца фио, фактически принял наследство в виде квартиры и земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд признал за фио право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца фио, а именно: на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... ; денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России":... :... ; земельный участок, общ. площадь 867 кв. метров - адрес,.., в районе с Орудьево, НОСТ Природа СНТ.., уч-к 114, кадастровый номер...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что факт принятия наследства не доказан, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что фио после смерти отца - фио совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит расходы на содержание наследственного имущества.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку действия по принятию наследства по своей правовой природе являются односторонней сделкой и волеизъявление наследника может выражаться посредством совершения наследником, в том числе, конклюдентных действий (например, в виде вступления во владение наследственным имуществом либо несением бремени содержания такого имущества), судебная коллегия полагает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что фио были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти отца.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: