Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-27171/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Меркулове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Быканова А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Быканова А*** Н*** к Кутукову А*** Е*** о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Быканов А.Н. обратился в суд с иском к Кутукову А. Е. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 19 апреля 2017 г. между Быкановым А.Н. и Кутуковым А.Е. было заключено Соглашение, по условиям которого за оказание услуги, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Кутуков А.Е. выплачивает Быканову А.Н. плату в размере 1500000 рублей за весь срок пользования услугой (3 месяца). Указанная плата выплачивается в течение 3 (трех) дней с даты окончания срока, указанного в п. 3 настоящего Договора. В случае невыполнения условий, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, плата за пользование услугой выплачивается в размере 500 000 рублей в месяц не позднее 30-ого числа каждого месяца (п.4 Соглашения).

Согласно п. 3 Соглашения Сторона-2 обязуется исполнить обязательство, обеспечиваемое залогом земельного участка, и обеспечить погашение регистрационной записи об ипотеке и/или внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания настоящего Соглашения.

Согласно п. 1 Соглашения Сторона-1 предоставляет Стороне-2 недвижимое имущество, а именно - земельный участок общей площадью 432000 кв.м, расположенный по адресу: ***, примерно в 100 м от *** по направлению на восток, ***, кадастровый номер: *** в залог для обеспечения исполнения обязательств ОАО "Московское речное пароходство" - ОАО МРП (Заемщик) по Кредитному договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 17 апреля 2017 года в городе Москве между Айви Банк (акционерное общество) - Кредитором и Заемщиком.

Кредитор исполнил обязательство, предусмотренное п. 1 Соглашения, предоставил Должнику в залог для обеспечения исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Московское речное пароходство" - ОАО МРП (Заемщик) по Кредитному договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 17 апреля 2017 года в городе Москве между Айви Банк (акционерное общество), был заключен Договор ипотеки N от 18 апреля 2017 г, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю Земельный участок в залог.

По настоящее время Кутуков А.Е. не произвел действия, предусмотренные в п. 3 Соглашения - не исполнено обязательство, обеспечиваемое залогом земельного участка - не погашена задолженность по Кредитному договору ОАО МРП перед АО Айви банк, не погашена регистрационная запись об ипотеке Земельного участка.

02 апреля 2018 года в АСВ АО Айви банк был направлен запрос с просьбой разъяснить Быканову А.Н, имеется ли просроченная задолженность у ОАО "МРП", погашена ли она должником, имеются ли основания для погашения записи о залоге. После чего залогодатель получил от АСВ уведомление от 28.04.2018 г, в котором АСВ сообщает о наличии по состоянию на 28 апреля 2018 года задолженности Заемщика по Кредитному договору в размере 94331629, 44 руб.

Должник обязан был выплатить плату за оказание услуги в размере 1500000 рублей. Срок выплаты указанной суммы наступил 23.07.2017 г.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 14129032, 26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177443, 88 руб.; признать указанные требования текущими платежами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутукова Александра Евгеньевича (дело N А40-56312/17).

Истец Быканов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Рогачев Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик Кутуков А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Ахрамеева А.А. - Сарбаа С.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо АО "Айви Банк" явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Быканов А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Быканова А.Е. - Рыбенцов А.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец заявляя исковые требования ссылается на заключенное 19 апреля 2017 г. между Быкановым А.Н. и Кутуковым А.Е. Соглашение, по условиям которого за оказание услуги, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Кутуков А.Е. выплачивает Быканову А.Н. плату в размере 1500000 рублей за весь срок пользования услугой (3 месяца).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018г. по делу NА40-56312/17-38-33 "Ф" Кутуков А.Е. признан банкротом, в отношении Кутукова А.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев А.А, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019г. по делу NА40- 56312/17-38-33 "Ф" Соглашение от 19.04.2017 года, заключенное между Быкановым А.Н. и Кутуковым А.Е, было признано недействительным в связи с нарушением п. 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 года указанное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу NА40- 56312/17-38-33 "Ф" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Быканова А.Н. - без удовлетворения.

Суд, разрешая спор, руководствуясь с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы, Соглашение от 19.04.2019 года между Истцом и Ответчиком признано недействительным, таким образом у ответчика отсутствует основания для исполнения обязанностей, указанных в условиях данного Соглашения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не применен п.2 ст. 167 ГК РФ в виде взыскания с ответчика стоимости фактически оказанной услуги истцом судебная коллегия отклоняет.

Истец при обращении с иском в суд фактически просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по сделке в части взыскания денежных средств при этом соглашение от 19 апреля 2017г. согласно которой Быканов А.Н. предоставил Кутукову А.Е. недвижимое имущество в залог для обеспечения исполнения обязательства ОАО " Московское речное пароходство" по Кредитному договору заключенный 17 апреля 2017г. между Айви Банк и ОАО " Московское речное пароходство" признано решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019г. недействительным в связи с нарушением п. 61.2 Закона о банкротстве, таким образом сама сделка признана недействительной, следовательно не может повлечь никаких правовых последствий.

Согласно п. 4 Соглашения Быканов А.Н. предоставляет в залог для обеспечения обязательств третьего лица (ОАО "МРП") перед сторонней кредитной организацией (АО "Айви Банк"). Выгодоприобретателем по Соглашению являются ОАО "МРП", так как именно оно получает полезный результат от оспариваемого Соглашения, а также АО "Айви Банк" так как снижает риски при выдаче кредита.

Заключая в указанных условиях Соглашение с неплатежеспособным должником, Быканов А.Н. не мог не осознавать, что данная сделка для Должника лишена экономического смысла.

Кроме того, как указано в определении Арбитражного Суда города Москвы от 05.09.2019г. заявление о признании Кутукова А.Е. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом города Москвы 12 апреля 2017г. - раньше заключения Соглашения, о чем Быканов А.Е. заключая Соглашение должен был знать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быканова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: