Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-27200/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика АО "7-й таксомоторный парк" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

"Во втором абзаце резолютивной части определения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-485/2020, текст "31 641, 32 рублей" заменить текстом следующего содержания: "40 641, 32 рублей"

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с заявлением к ответчику АО "7-й Таксомоторный парк" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-485/2020 по иску фио к АО "7-й Таксомоторный парк" о защите прав потребителей.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года требования фио удовлетворены частично.

Судом по своей инициативе поставлен на обсуждение вопрос об исправлении допущенной в определении от 06 июля 2020 года описки, а именно во втором абзаце резолютивной части вместо "31 641, 32 рублей " заменить текстом следующего содержания "40 641, 32 рублей ".

07 июля 2020 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "7-й таксомоторный парк" по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции, рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки в определении суда, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части определения Пресненского районного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов допущена описка в части указания взыскиваемой с ответчика суммы, которая подлежит исправлению.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он был сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, которые не отменяют и не изменяют решение суда.

Между тем, и материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части определения суд указал, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 641, 32 руб.

Определением от 07 июля 2020 года суд под видом исправления описки изменил содержание определения, указав, что судом взысканы расходы в размере 40 641, 32 руб.

Таким образом, судом фактически было изменено постановленное определение суда в части присуждения судебных расходов, что, в силу ст. 200 ГПК РФ, является недопустимым.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законны и обоснованным и подлежит отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года отменить.

Председательствующий: