Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27266/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., Судей Андриясовой А.С., Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева О.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Золотарева О.С. к Мироновой Е. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Золотарев О.С. (уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ответчику Мироновой Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Кунцевское отделение Коллегии адвокатов "Гильдия Московских адвокатов "Бурделов и партнеры" за юридической консультацией, заключив Соглашение N... (консультация, составление документа, иное разовое поручение) и оплатив услуги по получению консультации в размере 2 000 руб. Консультацию проводила юрист Миронова Е.В. По результатам консультации им было принято решение о поручении адвокату КА "Гильдия Московских адвокатов "Бурделов и партнеры" выполнения юридических услуг по составлению искового заявления, направленного на возврат в его собственность квартиры, расположенной по адресу:.., незаконно отчужденной у него по сделке купли-продажи, совершенной им под влиянием насилия и угроз. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и адвокатом КА "Гильдия Московских адвокатов "Бурделов и партнеры" Мироновой Е.В. был заключен Договор/Соглашение об оказании юридической помощи по представлению/защите интересов лица в судебных/ исполнительных органах и организациях/учреждениях (договор поручения) N.., согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство защищать права и/или представлять законные интересы Золотарева О.С, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно договору характер поручения заключается в возбуждении уголовного дела в ОВД "Можайский", а результатом исполнения обязательств ответчика является подача искового заявления в суд по результатам уголовного расследования.

Договором также охватываются обязанности ответчика по участию в интересах истца в судебном разбирательстве в одной инстанции или в органе исполнительной власти на стадии предварительного расследования или в иных организациях/учреждениях. В соответствии с п. 2.1.5 Договора поверенный обязан подготовить и направить в суд или в орган исполнительной власти (иные организации/учреждения) процессуальные документы, связанные с ведением дела доверителя. Согласно п. 3.3 договора размер общей оплаты по договору составляет 150 000 руб. Доверитель выплачивает адвокатскому образованию всю сумму, указанную в п. 3.3 в день заключения настоящего Договора, если иной порядок оплаты не установлен дополнительным соглашением. Оплата производится в бухгалтерии Коллегии адвокатов по адресу: г..Москва, Волоколамское шоссе, д. 10 или путем вручения денежных средств Поверенному по специальному договору поручения по передаче денежных средств в бухгалтерию КА. Дополнительным соглашением об изменении порядка оплаты и выплате дополнительного вознаграждения к Договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере 50 000 руб. (авансовый платеж), в размере 50 000 руб. (второй платеж), в размере 50 000 руб. (третий платеж) доверитель выплачивает адвокатскому образованию в день заключения настоящего соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ... Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Золотаревым О.С. (поручителем) и Мироновой Е.В. (поверенным), поручитель поручает, а поверенный обязуется осуществить передачу в кассу коллегии денежные средства в размере 50 000 руб, переданных поверенному по Договору (Соглашению) N... Указанные денежные средства являются суммой оплаты по вышеуказанному Договору (Соглашению). Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору истцом было внесено 50 000 руб.

Однако свои обязательства по Договору адвокат не выполнил: меры, направленные на возбуждение уголовного дела в ОВД "Можайский", связанного с осуществлением в отношении него насильственных действий, повлекших отчуждение квартиры, не предпринял; исковое заявление с целью восстановления права собственности истца на квартиру по адресу:... не составил и в соответствующий суд в установленном законом порядке не подал. Напротив, решением Кунцевского районного суда г..Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-... по иску Ибрагимова М.К. к Золотареву О.С, УФМС России по г..Москве по Можайскому району истец был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., а на УФМС России по г..Москве по Можайскому району была возложена обязанность по снятию истца с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. В связи с этим истец просил расторгнуть договор/соглашение об оказании юридической помощи по представлению/защите интересов лица в судебных/исполнительных органах и организациях/учреждениях N... от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 319, 43 руб.

Истец Золотарев О.С. и его представитель по доверенности Кадыров А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили их удовлетворить.

Ответчик Миронова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что ответчик, зарегистрировав договор в адвокатском образовании и оформив полномочия на ведение дела, ознакомился и изучил представленные истцом документы и материалы: копию договора-купли продажи квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г..Москве за N... ; сформировал правовую позицию истца по данному делу; собрал и истребовал не достающие и необходимые документы для данного дела: справка из ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" N... от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истец состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом - алкогольная зависимость 2 степени с ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из истории болезни из психиатрической больницы N... ГБУЗ г..Москвы; подготовил и предоставил истцу исковое заявление (копию) о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании квартиры, признании права собственности на квартиру; подготовил и направил в суд вышеуказанное исковое заявление и пакет документов (приложения). К исковому заявлению были приобщены: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины; ходатайство об обеспечении иска; ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. На момент подачи искового заявления ответчиком в Кунцевский районный суд г..Москвы истец не мог оплатить государственную пошлину в размере 60 000 рублей, тем самым, нарушил обязанность доверителя по Договору Поручения N... оплатить государственную пошлину в размере, определенном действующим законодательством (п. 2.3, п. 2.3.3 договора).

Исковое заявление ответчиком было подано в конце... года. В конце... года Кунцевский районный суд г..Москвы оставил исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление было подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ (отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины), о чем вынес определение. Истец был поставлен в известность ответчиком об определении суда об оставлении искового заявления без движения. Истец настаивал на том, что изыщет возможность оплатить государственную пошлину, и просил ответчика подать исковое заявление повторно. Однако, платежное поручение в размере 60 000 руб, необходимое для повторной подачи искового заявления, ответчику представлено не было. С... года истец продолжал настаивать на том, что он изыщет денежные средства для оплаты государственной пошлины, и в этом случае в... года можно будет подать исковое заявление. В указанный период времени ответчик неоднократно связывался по мобильной связи с истцом, интересовался о готовности подать исковое заявление. Истец каждый раз пояснял, что денежные средства для оплаты государственной пошлины еще не нашел. В... года ответчик уже не смог связаться с Истцом по мобильной связи, так как телефонный номер мобильной связи стал недоступен. Таким образом, ответчик не мог подать повторно исковое заявление в суд по независящим от него причинам, а именно, отсутствие оплаченной государственной пошлины истцом. Ответчик также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит Золотарев О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Золотарев О.С. и его представитель по ордеру Мальфанова С.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Золотарева О.С. и его представителя по ордеру Мальфановой С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Золотаревым О.С. (Доверитель) и адвокатом КА "Гильдия Московских адвокатов "Бурделов и партнеры" Мироновой Е.В. был заключен Договор/Соглашение об оказании юридической помощи по представлению/защите интересов лица в судебных/ исполнительных органах и организациях/учреждениях (договор поручения) N.., согласно которому доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и/или представлять законные интересы Золотарева О.С, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором. Характер поручения заключается в возбуждении уголовного дела в ОВД "Можайский", а результатом исполнения обязательств поверенного является по результатам уголовного расследования подача искового заявления в суд. Договором также охватываются обязанности поверенного по участию в интересах доверителя в судебном разбирательстве в одной инстанции или в органе исполнительной власти на стадии предварительного расследования или в иных организациях/учреждениях.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора поверенный обязан подготовить и направить в суд или в орган исполнительной власти (иные организации/учреждения) процессуальные документы, связанные с ведением дела доверителя.

Согласно п. 2.3.3 договора доверитель обязан оплатить государственную пошлину или предоставить денежные средства поверенному для оплаты государственной пошлины в размере определенным действующим законодательством.

Согласно п. 3.3 договора размер общей оплаты по договору составляет 150 000 руб. Доверитель выплачивает адвокатскому образованию всю сумму, указанную в п. 3.3 договора в день заключения настоящего Договора, если иной порядок оплаты не установлен дополнительным соглашением. Оплата производится в бухгалтерии Коллегии адвокатов по адресу:... или путем вручения денежных средств Поверенному по специальному договору поручения по передаче денежных средств в бухгалтерию КА.

Дополнительным соглашением об изменении порядка оплаты и выплате дополнительного вознаграждения к Договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере 50 000 руб. (авансовый платеж), в размере 50 000 руб. (второй платеж), в размере 50 000 руб. (третий платеж) доверитель выплачивает адвокатскому образованию в день заключения настоящего соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Золотаревым О.С. (поручителем) и Мироновой Е.В. (поверенным), поручитель поручает, а поверенный обязуется осуществить передачу в кассу коллегии денежные средства в размере 50 000 руб, переданных поверенному по Договору (Соглашению) N... Указанные денежные средства являются суммой оплаты по вышеуказанному Договору (Соглашению).

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, в период заключения договора с ответчиком, истец находился в тяжелом положении, в связи с чем обратился к адвокату. Адвокат обещала решить его проблемы, озвучив сумму за услуги 250 000 руб. Истец отдал деньги в указанной сумме. Часть денежных средств 50 000 руб. адвокат передала в коллегию, 200 000 руб. забрала себе. Супруга истца участвовала при передаче денег. Данные события происходили в... года. Ответчиком предмет договора не исполнен, акт о выполнении услуг не подписан. Ранее истец в суд с решением данного вопроса не мог обратиться, поскольку не было денежных средств и у него имелись проблемы со здоровьем, так как он страдал алкоголизмом.

В обоснование своих требований истцом суду были представлены: решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску N2... по иску Ибрагимова М.К. к Золотареву О.С, УФМС России по г. Москве по Можайскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ. в КА "Гильдия Московский адвокатов "Бурделов и партнеры"; почтовые документы; расчет исковых требований; претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Мироновой Е.В...

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля была допрошена Князева Л.Л, которая показала, что истец является ее бывшим мужем, ответчик - адвокат, которая занималась решением их вопроса. Она позвонила в коллегию адвокатов и договорилась о встрече. На встрече выяснилось, что ответчик является адвокатом и она будет заниматься их вопросом. Денежные средства, которые ей передал истец, в наличной форме она лично передала адвокату, которые она взяла и отсчитала под столом. Они ездили пару раз в больницу, а также к сотруднику полиции, которого постоянно не было на месте. Адвокат к сотрудникам заходила одна, она сидела в коридоре, и особо не интересовалась. Впоследствии они с истцом развелись, и он ей звонил, жаловался, что ничего не происходит, адвокат ничего не делает. Также просил в долг денег.

Также в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Золотарева О.С, зарегистрированному в КУСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за N... от ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не нашел своего подтверждения.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания подлежащих установлению обстоятельств.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд не возложил исключительно на истца обязанность доказать ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а в соответствии с требованиями процессуального закона предоставил сторонам возможность доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

При этом ответчиком были приведены указанные выше факты о действиях, совершенных во исполнение принятых по договору обязательств. В частности, в дело представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия отмечает, что решение о возбуждении уголовного дела принимается не адвокатом истца, а сотрудниками правоохранительных органов на основании установленных ими обстоятельств и требований закона. Поэтому не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору то обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела по обращению истца было отказано.

Также в дело представлены доказательства того, что в интересах истца в Кунцевский районный суд г. Москвы подавались исковые заявления. В целях проверки доводов апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия приобщила сведения с сайта Кунцевского районного суда г. Москвы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. поданные в интересах Золотарева О.С. иски к Ибрагимову М.К. были возвращены в связи с неустранением недостатков искового заявления, что также подтверждает достоверность приведенных выше доводов ответчика.

Также аналогичные иски подавались Золотаревым О.С. к Ибрагимову М.К. о признании недействительной сделки в... и... г.г, в их удовлетворении отказано.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик принятые на себя по договору оказания услуг обязательства исполнила.

В решении также обоснованно отмечено, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказания ответчиком юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение истцом и ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к правильному выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы отвечает условиям достигнутого сторонами соглашения, условия соглашения ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним по соглашению денежных средств в сумме 50 000 руб. отсутствуют.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика уплаченных по соглашению денежных средств в сумме 50 000 руб. и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20319, 43 руб. удовлетворению не подлежат.

Правильным также является вывод суда о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Также не могут служить основанием для отмены решения суда ссылки апелляционной жалобы на то, что в спорный период истец страдал тяжелой формой алкогольной зависимости, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска им срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: