Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя * по доверенности Г* К.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать * заключить с В*Н* И*, Щ* А* А* договор купли-продажи комнаты N *жилой площадью * кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *по рыночной стоимости в размере * руб, УСТАНОВИЛА:

Истцы В* Н.И, Щ* А.А.обратились в суд с иском к ответчику *об обязании передать в долевую собственность по ? доле в праве каждому по договору купли-продажи освободившееся жилое помещение - комнату N * жилой площадью * кв.м. в коммунальной квартире по адресу: * по рыночной стоимости комнаты в размере * руб, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма истцы проживают в комнате площадью * кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *. Семья не состоит на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Иных помещений, принадлежащих истцам на праве собственности не имеется. Комната N * площадью * кв.м. в коммунальной квартире является освободившимся жилым помещением. Истцы обращались в * по вопросу приобретения в долевую собственность указанной комнаты по льготной стоимости, однако им было предложена рыночная стоимость помещения в размере * руб. Указанную стоимость истцы полагали завышенной.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, их представитель поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика * в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости (ч. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы В* Н.И. и Щ* А.А. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма жилого помещения N * в комнате в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: *, площадью * кв.м.

В*Н.И. зарегистрирована в жилом помещении с * г, Щ* А.А. с * г. Истцы не состоят на жилищном учете.

Согласно единого жилищного документа, в комнате N * коммунальной квартире площадью * кв.м. никто не зарегистрирован, она числится свободной.

Спорная комната находится в собственности города Москвы.

Истцы обращались * г. в * по жилищному вопросу.

Согласно ответам *, комната N * жилой площадью * кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *, является свободной. Поскольку семья не состоит на жилищном учете, малоимущей не признана, оснований для предоставления свободного жилого помещения по договору социального найма не имеется. Истцам предложено выкупить свободное жилое помещение по договору купли-продажи

Истцами представлено заключение специалиста N *, согласно которому рыночная стоимость комнаты * кв.м. по адресу: * составляет * руб. (л.д.27).

Согласно предоставленной в суд информации *, распоряжением *г.N *спорная комната предоставлена В* Н.И, Щ* А.А. по договору купли-продажи по рыночной стоимости (л.д.76).

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно комиссионной судебной оценочной экспертизы * N *, рыночная стоимость комнаты N * жилой площадью * кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *

Суд счел возможным положить в основу принятого решения заключение судебной экспертизы. Оценивая заключение эксперта, суд исходил из того, что эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также судом были приняты во внимание положения указанного выше законодательства, в силу которых при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие иных лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в коммунальной квартире по адресу: *, суд счел, что права выкупа комнаты у истцов имеется.

Таким образом, суд обязал * заключить с истцами договор купли-продажи комнаты N * жилой площадью * кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *по рыночной стоимости в размере * руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы, в части несогласия с установленной судом рыночной стоимостью жилого помещения, выводов суда не опровергают.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, истцы имеют право на выкуп освободившихся в коммунальной квартире комнат по рыночной стоимости.

* указано на то, что выкупная стоимость комнаты определена в соответствии с отчетом, выполненным ООО "*". Однако, в материалы дела указанный отчет об оценке не представлен. Доказательств того, что составлявший отчет специалист (эксперт) осматривал спорную комнату, учел при определении рыночной стоимости фактическое состояние данного жилого помещения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на * обязанности заключить с истцами договор купли-продажи комнаты N * жилой площадью * кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: * по рыночной стоимости в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: