Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27323/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Андриясовой А.С., при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маслова И.В. по доверенности Кузьминой К.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых Маслова И. В, Ланге В. А. к Ляпиной Г. А, Савину С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом. В обоснование иска указали, что в общей долевой собственности истцов и ответчиков находиться жилой дом с кадастровым номером... расположенный по адресу:., а именно истцам принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на дом, ответчикам по 1/6 доли каждому. Истцы лишены возможности использовать спорным дом для проживания, поскольку в доме проживает мать ответчиков, которая полностью заняла дом, истцы не могут попасть в дом, разместить там свои вещи, у них отсутствуют ключи от дома и калитки, ответчики создают препятствия для пользования домом. Согласно сведениям БТИ жилой дом имеет площадь 40, 4 кв.м, жилая площадь составляет 26, 5 кв.м, дом состоит из трех комнат площадью 18, 6 кв.м, 4, 6 кв.м, 3, 3 кв.м. Таким образом, истцы просят суд определить порядок пользования спорным объектом недвижимости, а именно выделить истцам 1 комнату площадью 18, 6 кв.м, в пользование ответчиков выделить комнаты N 2 и N 3 площадью 3, 3 кв.м, 4, 6 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, проход к ним обеспечить через комнату N 1 площадью 18, 6 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи от жилого дома и калитки, запретить ответчикам предоставлять дом в пользование третьим лицам без согласия истцов.

Истец Маслов И. В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Кузьмину К. Б, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Ланге В. А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Ланге В. А, который заявленные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводах.

Ответчики Ляпина Г. А, Савин С. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Маслова И.В. по доверенности Кузьмина К.Б, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Ланге В.А. по доверенности Ланге В.А, представитель истца Маслова И.В. по доверенности Кузьмина К.Б. явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчики в заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истцов, пришла к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истцов и ответчиков находиться жилой дом с кадастровым номером... расположенный по адресу:.., истцам Ланге В.А. и Маслову И.В. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на дом, ответчикам Ляпиной Г.А. и Савину С.А. по 1/6 доли каждому.

Согласно сведениям БТИ жилой дом имеет площадь 40, 4 кв.м, жилая площадь составляет 26, 5 кв.м, дом состоит из трех комнат площадью 18, 6 кв.м, 4, 6 кв.м, 3, 3 кв.м.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они лишены возможности использовать спорным дом для проживания, поскольку в доме проживает мать ответчиков, которая полностью заняла дом, истцы не могут попасть в дом, разместить там свои вещи, у них отсутствуют ключи от дома и калитки, ответчики создают препятствия для пользования домом; ответчики не проживают в указанном доме.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд исходил из сложившегося порядка пользования, того факта, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, истцами не приведена обоснованность вселения в комнату N 1 и возможность реального выделения истцам указанной комнаты, нет обоснования нуждаемости истцом в проживании в спорном доме.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Применительно к спорному жилому дому, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого дома, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами.

В данном случае спорный жилой дом, общей площадью 40, 4 кв.м, жилой площадью 26, 5 кв. м, состоит из трех жилых комнат 18, 6 кв.м, 4, 6 кв.м, 3, 3 кв.м, а также мест общего пользования, находится в собственности четырех лиц - истцов и ответчиков.

Истцам принадлежит по 1/3 доли в праве, Ланге В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., Маслову И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ...

Как утверждают истцы, данный дом является их родовым, ранее принадлежал бабушке Маслова И.В.

Ответчикам Ляпиной Г.А. и Савину С.А. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доля истцов, не является малозначительной, учитывая, что суммарно их доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составит 2/3, а доля ответчиков - 1/3.

Пропорционально доли в праве общей собственности, на истцов приходится 17, 67 кв.м.

Истцы просят выделить им в пользование комнату площадью 18, 6 кв.м, которая не является изолированной, через нее осуществляется проход в места общего пользования коридор и кухню.

В пользование ответчиков просят выделить изолированные комнаты 4, 6 кв.м. и 3, 3 кв.м, при этом не возражают обеспечить проход ответчиком через комнату 18, 6 кв.м. в места общего пользования.

Такой порядок пользования, по мнению судебной коллегии, не нарушит прав ответчика, учитывая что им выделяется в пользование отдельные изолированные комнаты, общая площадь которых практически соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности (разница составляет 0.9 кв.м.).

При этом отсутствие в спорном жилом доме жилых комнат по площади равных долям сторон в праве общей долевой собственности, само по себе основанием для отказа в иске об определении порядка пользования спорным жилым домом не является, учитывая общую площадь спорного жилого дома, количество жилых комнат для непосредственного проживания и их площадь.

Остальные помещения в спорном жилом помещении, учитывая их назначение, должны быть переданы в общее пользование сторон.

Судебная коллегия также отмечает, что учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Тот факт, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, не является основанием для отказа истцам в требованиях о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и об определении порядка пользования спорным жилым домом, учитывая, что ответчики без согласия истцов вселили в дом постороннего лица, не являющегося собственником жилого дома, при этом истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у них отсутствуют ключи от дома и калитки, тогда как в силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истцы, являясь долевыми сособственниками спорного жилого дома, имеют право пользоваться данным имуществом наравне с ответчиками, их права как сособственников не могут быть ограничены действиями других лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске к Ланге В.А. и Маслову И.В. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов о нечинении препятствий и об определении порядка пользования спорным жилым домом в соответствии с вариантом, указанным судебной коллегией в настоящем определении (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое решение, которым определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу:...

В пользование Ланге В.А. и Маслову И. В. выделить комнату площадью 18, 6 кв.м, в пользование Ляпиной Г.А. и Савина С. А. выделить комнаты площадью 4, 6 кв.м. и 3, 3 кв.м. Места общего пользования, состоящие из коридора и кухни, оставить в совместном пользовании, проход к ним обеспечить через комнату площадью 18, 6 кв.м.

Обязать Ляпину Г.А. и Савина С. А. не чинить препятствия Ланге В.А. и Маслову И. В. в пользование жилым ломом, расположенным по адресу:.., передать ключи от жилого дома и калитки.

Председательствующий:

Судьи: