Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27355/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Олюниной М.В, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Климовой Е.А. по доверенности Тараскина И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого супругами Климовым А.Н. и Климовой Е.А. имущества.

Признать за Климовым А.Н. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер... и жилого дома, площадью 108, 8 кв. м, расположенное по адресу:.., кадастровый номер...

Признать за Климовой Е.А. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер... и жилого дома, площадью 108, 8 кв. м, расположенное по адресу:.., кадастровый номер...

В удовлетворении остальной части исковых требований Климовой Е.А. к Климову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Взыскать с Климовой Е.А. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1550 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Климов А.Н. обратился в суд с иском к Климовой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что 20 декабря 2002 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Брак прекращен 28 августа 2015 г. на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы. В период брака истцом и ответчиком на совместные средства было приобретено следующее имущество: 01.08.2013 г. приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска 2004, цвет кузова черный, VIN.., собственник Климова Е.А, рыночная стоимость составляет 1 010 728, 36 руб. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика. Также в период брака ими приобретен земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., площадью 1500+/- 14 кв. м. На указанном земельном участке истцом и ответчиком построен жилой дом площадью 108, 8 кв. м, расположенный по адресу.., кадастровый номер...

Климов А.Н. просил суд произвести раздел общего имущества, нажитого Климовым А.Н. и Климовой Е.А. в период брака, выделив из общего имущества в собственность: Климову А.Н. - ? долю земельного участка, расположенного по адресу:... кадастровый номер.., и признать право собственности на указанную долю за Климовым А.Н.; ? долю жилого дома площадью 108, 8 кв. м, расположенного по адресу:.., и признать право собственности на указанную долю за Климовым А.Н.; Климовой Е.А. - ? долю земельного участка, расположенного по адресу:... ; - ? долю жилого дома, расположенного по адресу:... Взыскать с Климовой Е.А. в пользу Климова А.Н. компенсацию стоимости ? стоимости автомобиля в размере 505 364, 18 руб.

Климова Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которого указала, относительно спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:.., ссылаясь на то что оба названных объекта недвижимого имущества, невзирая на то обстоятельство, что объекты недвижимости были приобретены в период брака сторон и по возмездной сделке, были приобретены истицей на подаренные ей от своей дочери (Мейер А.Д.) денежные средства в размере 6 550 000 руб. 29.07.2010 г..Мейер А.Д. оформила на имя истицы нотариально заверенную доверенность с правом продать принадлежащую Мейер квартиру по адресу:... (доверенность, в том числе с правом получения денежных средств по данной сделке). 26.11.2010 г..между Мейер А.Д. и Муратовыми О.А, А.В. заключен договор купли-продажи названной квартиры за 6 800 000 руб. 26.11.2010 г..между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), Муратовой О.А. и истицей, действующей в интересах Мейер А.Д, был заключен договор N 23 аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) для физических лиц (с особыми условиями доступа). 13.12.2010 г..между Мейер А.Д. и Климовой Е.А. был заключен договор дарения денежных средств в размере 6 550 000 руб, которые Мейер А.Д. выручила от продажи вышеназванной квартиры по ул. Южнобутовская. Согласно п. 5 данного договора, прав собственности на указанные денежные средства возникает у истицы с момента подписания договора и поступления денежных средств на счет N.., открытый в ПАО "Транскапиталбанк", полученные от продажи Мейер А.Д. названной квартиры по.., по названной доверенности от 29.07.2010 г..Согласно п. 6 договора, Мейер А.Д. и истица договорились, что истица будет использовать полученные по условиям данного договора денежные средства, в том числе на приобретение земельного участка и строительство дома на земельном участке.

Согласно выписке по лицевому счету, на названный лицевой счет N.., открытый в ПАО "Транскапиталбанк" 13.12.2010 г..на имя истицы была зачислена названная денежная сумма в размере 6 550 000 руб. Согласно данной выписке, 10.01.2011 г..истица сняла с названного счета денежную сумму в размере 475 000 руб, в том числе с целью приобретения на них названного земельного участка в Тульской области, его улучшения и постройки на нем жилого дома. 12.01.2011 г..между Байковым А.В. и истицей был заключен договор купли- продажи названного земельного участка за 90 000 руб. Относительно ? доли в квартире по адресу... Согласно п. 6 вышеназванного договора дарения от 13.12.2010 г, Мейер А.Д. и истица договорились, что истица будет использовать полученные по условиям данного договора денежные средства в размере 6 550 000 руб, в том числе на приобретение ? квартиры по адресу:... Поддержали встречные исковые требования, в обоснование которых указали, что в период брака сторон на имя ответчика был приобретен автомобиль "Опель Астра", г..н. з.... Ориентировочно в августе-сентябре 2016 г..ответчик без ведома и согласия истицы продал названный автомобиль третьим лицам за сумму примерно 300 000 руб. 07.02.2014 г..(то есть в период брака сторон) истице в АО "ЮниКредит Банк" был получен потребительский кредит (на текущие нужды семьи) на сумму 601 000 руб. под 13, 89% годовых на срок до 05.02.2021 г..Ответчик участия в погашении данного кредита никогда не принимал. Данный кредит выплачивала исключительно одна истица. Соответственно истица за счет личных денежных средств выплатила 430 417 руб. В период времени с 25.03.2017 г..по 25.03.2019 г..истица ошибочно осуществила ряд денежных переводов на общую сумму 509 114 руб. со своей банковской карты (ПАО "Сбербанк России") на банковскую карту (ПАО "Сбербанк России") ответчика (неосновательное обогащение ответчика за счет истицы).

Просила признать за Климовой Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер... Признать за Климовой Е.А. право собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 108, 8 кв. м, расположенное по адресу:.., кадастровый номер... Признать за Климовой Е.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу:.., условный номер... Взыскать с Климова А.Н. в пользу Климовой Е.А. денежную компенсацию в размере 523 322 руб

Климов А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, встречные исковые требования не признали.

Климова Е.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования Климова А.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Определением Черемушкинского районного суда от 18.02.2020 года в отдельное производство выделены требования Климовой Е.А. к Климову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также требования Климова А.Н. к Климовой Е.А. о разделе автомобиля Тойота и по встречным требованиям Климовой Е.А. о разделе автомобиля Опель, разделе долговых обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Климовой Е.А. по доверенности Тараскин И.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Климов А.Н. и его представители по доверенностям Мареева Р.А, Овчинникова Е.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Климова Е.А. и ее представитель по доверенности Тараскин И.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Климова А.Н, его представителей по доверенностям Марееву Р.А, Овчинникову Е.В, Климову Е.А, ее представителей по доверенности Тараскина И.С, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, что стороны вступили в брак 20 декабря 2002 года.

28.08.2015 года брак прекращен.

Во время брака, стороны приобрели следующее имущество:

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 12.01.2011 года, заключенному между Байковым А.В. и Климовой Е.А, Климова Е.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1500 кв.м, по адресу:.., стоимостью 90000 рублей (л.д...).

Согласно выписке из ЕГРН на указанном участке в 2016 году построен жилой дом, площадью 108, 8 кв.м, кадастровая стоимость 2010732 рубля 80 копеек.

Согласно договору передачи N061700-У08131 от 17.05.2010 года квартира по адресу:... передана в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/4 каждому, следующим гражданам: Климову А.Н, Плискуновой А.Н, Плискунову А.А, Климову Н.А.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.03.2011 года заключенному между Плискуновой А.Н. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына-Плискунова А.А. и Климовым А.Н. и Климовой Е.А, продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность (по ? доле каждый) следующее недвижимое имущество: ? доля квартиры, находящейся по адресу:...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2011 года Климовой Е.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу:...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о п ризнании за Климовым А.Н. и Климовой Е.А. право собственности по ? доли земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер... и жилого дома, площадью 108, 8 кв. м, расположенное по адресу:.., кадастровый номер.., отказав в удовлетворении остальных исковых требований, поскольку указанное имущество относится к общей совместной собственности, нажитой в период брака.

Кроме того суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Климовой Е.А. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1550 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля Д.Л.А, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что земельный участок приобретен на личные денежные средства Климовой Е.А, не могут служить основанием для отмены решения, с учетом того обстоятельства, что достоверных доказательств того, что снятые со счета денежные средства в размере 475000 рублей были потрачены Климовой Е.А. именно на приобретение земельного участка ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено, а значит суд обоснованно пришел к выводам о том, что собственности на земельный участок подлежит разделу между сторонами. Наличие договора дарения денежных средств, заключенного межу Климовой Е.А. и Майер А.Д. не является достаточным доказательством направления полученных средств одаряемым именно на приобретение спорного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Климовой Е.А. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что дом... не является общим совместным имуществом, поскольку был возведен после 2016 г, тогда как согласно исковому заявлено Климова А.Н. о расторжение и брака семейные отношения между сторонами были прекращены 01.04.2015 г, не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что согласно справки Администрации МО "Булыревское" Алекссинского района Тульской области от 24.08.2012 г. по состоянию на май август 2012 г. д. 2... уже существовал и Климова Е.А. и Н.А. там сезонно проживали, а значит дом возведен в период брака сторон и подлежит разделу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Климовой Е.А. по доверенности Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: