Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27420/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев материал по частной жалобе Шафикова В.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шафикова В.Т. к Шафиковой Е.А, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о разделе лицевых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ:

Шафиков В.Т. обратился в суд с исковым заявлением Шафиковой Е.А, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 06 мая 2020 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года заявление Шафикова В.Т. возвращено по тем основаниям, что заявителем в указанный в определении срок недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе Шафиков В.Т. просит отменить определение судьи от 11 июня 2020 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом к иску не приложены доказательства, подтверждающие факт регистрации Шафиковой Е.А. и что она является квартиронанимателем жилого помещения, а именно Единый Жилищный документ, договор социального найма либо правоустанавливающий документ в отношении спорного жилого помещения, документы подтверждающие снятие судебными приставами-исполнителями денежных средств с банковской карты истца. Кроме того, истцу необходимо конкретизировать заявленные истцом требования, указать цену иска, представить расчет по количеству лиц, участвующих в деле и указать известный телефон ответчика либо иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Возвращая исковое заявление Шафикова В.Т, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания судьи и не устранил недостатки заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, поскольку они не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из искового заявление истцом заявлены исковые требования к Шафиковой Е.А, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о разделе уже существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 146 957 руб. 30 коп, которая отражена в представленной суду справке от 17.01.2020 г. При этом Шафиковым Е.А. приведен в исковом заявление расчет суммы, которую он просит с ответчика Шафиковой Е.А, являющейся его бывшей супругой и проживающей с ним в одном жилом помещении.

При этом истцом к исковому заявлению приложены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно копии свидетельства о расторжении брака, выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, справка о размере задолженности, копии судебного приказа от 29.06.2018 г, постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 г, от 24.10.2019 г, почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие отправку иска и документов ответчикам.

Таким образом, как следует из иска и материалов, поступивших с частной жалобой, истцом к исковому заявлению в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ приложены копии документов, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, им указана цена иска и расчет заявленных требований приведен в тексте иска.

Представление доказательств в виде Единого Жилищного документа, договора социального найма либо правоустанавливающего документа в отношении спорного жилого помещения, документов подтверждающих снятие судебными приставами-исполнителями денежных средств с банковской карты истца, а также указание телефона ответчика, не предусмотрено положениями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и основанием для оставления искового заявления без движения не является.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Возможность разрешения поставленных в определении вопросов о представлении доказательств по делу предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврата.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2020 года отменить, направить исковое заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: