Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27425/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Конищевой Т.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Конищевой Татьяне Станиславовне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года об отказе в применении обеспечительных мер, установила:

Конищева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ООО "Бьюти Фри", ООО "Топ здоровье", Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании сделки недействительной, применении последствий признании сделки недействительной.

Также Конищевой Т.С. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на счет по договорам, запрета на использование персональных данных истца, запрета на изъятие денежных средств истца, а также ее семьи ответчиками и иными лицами, мотивированное тем, что имеются достаточные основания полагать, что исполнение решения суда по настоящему делу может быть затруднено.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Конищевой Т.С. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1327/2020 по иску Конищевой Т.С. к ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ООО "Бьюти Фри", ООО "Топ здоровье", Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании сделки недействительной, применении последствий признании сделки недействительной, отказано.

04 июня 2020 года в суд поступила частная жалоба Конищевой Т.С. на определение суда от 22 апреля 2020 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения суда.

Определением суда от 02 июля 2020 года Конищевой Т.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2020 года.

В частной жалобе Конищева Т.С. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения была получена Конищевой Т.С. по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Конищевой Т.С. - без удовлетворения.

Судья: