Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27450/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шварцмана О.С. по доверенности Филипповой Е.Р. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

Заявление Рагимова М.А.о. удовлетворить, произвести замену взыскателя с Мамедбекова Мамеда Шарифа оглы на Рагимова Мушфига Азизага оглы по гражданскому делу N 2-309/2011 по иску Мамедбекова Мамеда Шарифа оглы к Шварцману Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установила:

Мамедбеков М.Ш.о. обратился в суд с иском к Шварцману О.С. о взыскании долга по договору займа.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску Мамедбекова М.Ш.о. к Шварцману О.С. утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.

23 августа 2019 года в Гагаринский районный суд г. Москвы от Рагимова М.А.о. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить взыскателя по данному делу с Мамедбекова М.Ш.о. на Рагимова М.А.о, в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

Представитель заявителя Рагимова М.А.о. и истца Мамедбекова М.Ш.о. по доверенности Молодцова Н.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика Шварцмана О.С. по доверенности Филиппова Е.Р. в судебное заседание явилась, не возражала против замены взыскателя; выразила несогласие с суммой передаваемого права (требования).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Шварцмана О.С. по доверенности Филиппова Е.Р, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права (л.д. 97-101).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года по гражданскому делу N 2-309/2011 по иску Мамедбекова М.Ш.о. к Шварцману О.С. утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено (л.д. 27).

28 декабря 2018 года между Рагимовым М.А.о. и Мамедбековым М.Ш.о. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Мамедбеков М.Ш.о. передал Рагимову М.А.о. право (требование) взыскания со Шварцмана О.С. денежных средств на основании определения суда и исполнительного листа серии ВС N 011022034 (л.д. 37).

Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, оценив представленные Рагимовым М.А.о. документы, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, а именно взыскателя Мамедбекова М.Ш.о. на Рагимова М.А.о.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены возражения ответчика по поводу размера передаваемых требований, так как взыскатель не может уступить требования в размере, превышающем размер требований, которыми он сам обладает, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований от 28 декабря 2018 года цедент уступает цессионарию право (требование) денежной суммы в размере 4 972 900 руб. к Шварцману О.С. с учетом ранее уплаченных поручителем должника Шварцманом С.Я. 700 000 руб. (л.д. 37).

При этом объем переданных прав (требований) по договору цессии не превышает объема и размера прав кредитора, которые были определены постановленными ранее определением суда от 21 января 2011 года и исполнительным листом серии ВС N 011022034.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда от 09 января 2020 года постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Шварцмана О.С. по доверенности Филипповой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья: