Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-27624/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кочнева Л.С., с учетом дополнений к частной жалобе, на определение Таганского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Кочнева Л.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от дата, лицу ее подавшему.

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от дата Кочневу Л.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Русская Телефонная Компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Кочнев Л.С. дата подал апелляционную жалобу.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года апелляционная жалоба была возвращена Кочневу Л.С. в связи с истечением срока обжалования решения суда от дата.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Кочнев Л.С. в частной жалобе и дополнении к частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Кочнева Л.С, суд первой инстанции исходил из того, что решение Таганского районного суда г. Москвы от дата было изготовлено в окончательной форме дата, однако апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд только дата, то есть по истечении установленного законом срока обжалования решения суда, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно которым нерабочие дни в период с дата по дата включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ наименование организации от дата N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Таганского районного суда г. Москвы от дата было изготовлено в окончательной форме дата и направлено в адрес участвующих в деле лиц посредством почтовой связи.

дата Кочневым Л.С. была получена копия решения Таганского районного суда г. Москвы от дата.

дата Кочнев Л.С. направил в адрес суда посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда от дата, указав в ней на то, что в связи с введенными в г. Москве ограничительными мерами, связанными с противодействием распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отделения Почты России не осуществляли прием корреспонденции в период дата дата, вследствие чего апелляционная жалоба была направлена им в адрес суда только дата и, кроме того, в названный период был ограничен личный прием документов в Таганском районном суде г. Москвы на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от дата N 808, в связи с чем он просил суд признать причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Таким образом, учитывая, что в связи с введенными в г. Москве ограничительными мерами, связанными с противодействием распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возможность подачи апелляционной жалобы истцом была ограничена, установленный законом срок апелляционного обжалования был пропущен Кочневым Л.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19 мая 2020 года о возращении апелляционной жалобы Кочнева Л.С. на решение суда от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Кочневу Л.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года - отменить.

Восстановить Кочневу Л.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от дата.

Судья: