Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-27625/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (N 2-19/2020) по частной жалобе ответчика ООО "МСК "Шифа" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-19/20 по иску Лохиной *** к ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального среда комплексную судебную медицинскую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенного по адресу: ***, Телефон ***, ***, На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить степень утраты профессиональной трудоспособности Лохиной ***, в связи с падением последней *** в открытый люк, расположенный в помещении 1 этажа медицинского центра ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа" по адресу: ***, за период с указанного времени и по настоящее время?

2. Каков процент стойкой утраты общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности) у Лохиной *** в период после указанного происшествия *** и по настоящее время?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Расходы по оплате услуг экспертов распределить между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ при постановлении итогового решения по настоящему делу.

В распоряжении экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела N2-19/20 в 3 (трех) томах, а также медицинскую документацию в отношении Лохиной ***.

Установить экспертам ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации срок до 01.09.2020, для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направления его в Бутырский районный суд города Москвы.

Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить", УСТАНОВИЛА:

Лохина *** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "МСК "Шифа", в котором установить факт наличия трудовых отношений между сторонами с *** г.; обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку; несчастный случай, произошедший *** г. с истцом, квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством и обязать ответчика принять необходимые меры по расследованию несчастного случая; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда; обязать ответчика перечислить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с *** г. осуществляла в организации ответчика трудовую деятельность в должности процедурной медсестры с заработной платой в размере *** руб. в месяц, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. В процессе выполнения своих трудовых обязанной *** г. истец получила травму позвоночника, вследствие чего ей установлена инвалидность, она не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы.

Истец и ее представитель, представитель ответчика ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа" в судебном заседании суда первой инстанции против назначения по делу экспертизы возражали; представитель третьего лица- ГУ-МРО ФСС РФ в судебном заседании вопрос о назначения по делу экспертизы оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ответчик ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа".

Судебная коллегия, изучив представленный материал, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа" по доверенности Соколовой ***, возражения истца Лохиной *** и ее представителя- адвоката Маненковой Е.В, представителя третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Сурмина *** обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части приостановления производства по настоящему делу и в части распределения судебных расходов по оплате ее производства определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Как следует из представленного материала, обжалуемым определением суда по инициативе суда по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой суд постановилраспределить между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ при постановлении итогового решения по настоящему делу.

Довод частной жалобы ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа" о том, что ответчик не согласен с тем, что расходы за проведение экспертизы возложены на них, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 196 - 201 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходах подлежит рассмотрению судом при разрешении спора по существу с учетом положений ст. ст. 98, 101 - 103 ГПК РФ, о чем и указал суд в обжалуемом определении.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Медико-стоматологическая клиника "Шифа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: