Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27649/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Курциньш С.Э., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Морозовой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., дело по частной жалобе Маняповой Т.С.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Принять от истца Маняповой Т.С. отказ от иска к Фонду социального страхования РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, ГУ - Смоленское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконным отказа в перерасчете страховых выплат, об обязании произвести индексацию заработной платы, произвести перерасчет страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации.

Производство по гражданскому делу N ***** по иску Маняповой Т.С. к Фонду социального страхования РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, ГУ - Смоленское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконным отказа в перерасчете страховых выплат, об обязании произвести индексацию заработной платы, произвести перерасчет страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации - прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, УСТАНОВИЛА:

Маняпова Т.С. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, ГУ - Смоленское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконным отказа в перерасчете страховых выплат, обязании произвести индексацию заработной платы, произвести перерасчет страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации.

31 октября 2019 года в Тверской районный суд г. Москвы от Маняповой Т.С. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Маняпова Т.С. В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маняпова Т.С, представители ответчиков Министерства труда и социальной защиты РФ, ГУ - Смоленское региональное отделение ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу на определение суда без их участия.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСС РФ - Семина А.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом Маняповой Т.С. 31 октября 2019 года подано в Хамовнический районный суд г. Москвы заявление, в котором истец просит возвратить документы с иском в связи с отказом от его рассмотрения.

Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2019 года следует, что в судебное заседание истец не явилась.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, вместе с тем, в нарушение ст. 173 ГПК РФ, данное заявление не содержит ссылку на то, что истцу разъяснен порядок, условия и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, тогда как в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, либо, данная норма должна содержаться в заявлении стороны.

Тот факт, что суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска в определении суда, не свидетельствует о разъяснении ст. 221 ГПК РФ в судебном заседании до принятия решения судом с целью исключения заблуждения сторон относительно последствий прекращения производства по делу.

Невозможно из материалов дела сделать вывод о том, известны ли последствия отказа от исковых требований истцу Маняповой Т.С. Между тем, при прекращении производства по делу, сторона, обратившаяся за защитой нарушенного права, лишается возможности на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд должен соблюсти все нормы процессуального права, что в данном случае судом не было сделано.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело N ******* по иску Маняповой Т.С. к Фонду социального страхования РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, ГУ - Смоленское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконным отказа в перерасчете страховых выплат, обязании произвести индексацию заработной платы, произвести перерасчет страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи