Определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28136/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Шидлове Н.Н, рассмотрев дело по частной жалобе Жадановой К.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

"Заявление представителя по доверенности Науманн Фридриха Ритман А.В. о приостановлении исполнительного производства 113800/19/77048-ИП от 26.02.2019 г, возбужденного судебным приставом исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России Москве - удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N113800/19/77048-ИП от 26.02.2019 г, возбужденного судебным приставом исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве", УСТАНОВИЛА:

Представитель Науманн Ф. по доверенности Ритман А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 113800/19/77048-ИП от 26.02.2017 г, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка от 13.01.2017 г. Решением суда указанное соглашение признано недействительным. Данное решение в законную силу не вступило, находится в стадии апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Науманн Ф. по доверенности Ритман А.В. требования заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Жаданова К.С. против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жаданова К.С, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и исследовав приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года между Жадановой К.С. и Науманн Ф. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка..,... года рождения, удостоверенное нотариусом г. Москвы Молоковой Н.В. 13 января 2017 года в реестре за N 1-7.

26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 13.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 113800/19/77048-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 от 20 мая 2016 года по состоянию на 20 мая 2016 года задолженность Науманн Ф. перед Жадановой К.С. по уплате алиментов составляет сумму в размере 389 582 руб. 85 коп. руб, которая до настоящего времени не погашена.

На основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года исковые требования Науманн Ф, Науманн Е. к Ждановой К.С. о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным удовлетворены. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 13.01.2017 г, заключенное между Науманн Ф. и Жадановой К.С. признано недействительным.

Решение суда в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного рассмотрения.

При подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, Науманн Ф. в лице своего представителя ссылался на названные положения Закона и просил приостановить исполнительное производство, поскольку решением суда соглашение об уплате алиментов признано недействительным, до вступления его в законную силу.

Удовлетворяя заявление Науманн Ф, судья исходил из того, что в настоящее время соглашение об уплате алиментов оспаривается в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия с данными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства судом не было принято во внимание, что предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, интересы которого будут нарушены приостановлением исполнительного производства, так как ребенок не будет получать материального содержания от одного из родителей, на получение которого вправе рассчитывать в соответствии с требованиями закона.

К тому же, признание недействительным соглашения об уплате алиментов, о чем было вынесено решение Головинского районного суда г. Москвы, основанием для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам, явиться не может.

Кроме того, при наличии исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого соглашения об уплате алиментов, взыскатель алиментов лишена возможности подачи иска в суд о взыскании данных алиментов в ином порядке.

При этом законом не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа, указанные заявителем обстоятельства являются правом суда.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления Науманн Ф. о приостановлении исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления Науман Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя Науманн Ф. по доверенности Ритман А.В. о приостановлении исполнительного производства 113800/19/77048-ИП от 26.02.2019 г, возбужденного судебным приставом исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России Москве - отказать.

Председательствующий: