Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28230/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Кубикове Д.М, рассмотрев материал по частной жалобе Арсентьева А.Ю. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Арсентьева Александра Юрьевича об удочерении несовершеннолетней Наумовой Виктории Романовны, УСТАНОВИЛ:

Арсетьев А.Ю. обратился в суд с заявлением об удочерении несовершеннолетней Наумовой В.Р.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года указанное заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ч. 5 ст. 271 ГПК РФ все документы не представлены в двух экземплярах, а также не приложено медицинское заключение о состоянии здоровья усыновляемого ребенка по форме N160у.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года заявление Арсетьева А.Ю. возвращено по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки в полном объеме устранены не были, не приложено медицинское заключение на несовершеннолетнюю Наумову В.Р. по форме N160/у.

В частной жалобе Арсетьев А.Ю. просит отменить определение судьи от 20 мая 2020 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения Арсентьев А.Ю. 13 апреля 2020 года представил в суд документы во втором экземпляре, то есть, недостатки, указанные в определении судьи от 13 марта 2020 года, были устранены в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Арсетьева А.Ю, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания судьи и не устранил недостатки заявления в полном объеме, не приложено медицинское заключение на несовершеннолетнюю Наумову В.Р. по форме N160/у.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, поскольку они не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Положения ч. 1 ст. 271 ГПК РФ, регламентирующие требования подачи в суд заявления об усыновлении (удочерении), не содержат требований о предоставлении заявителем медицинского заключения о состоянии здоровья усыновляемого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ к заявлению об усыновлении должно быть приложено, в том числе, медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" в порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (часть 1 статьи 272 ГПК РФ, пункт 2 статьи 125 СК РФ). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 2 статьи 125 СК РФ и части 1 статьи 272 ГПК РФ, такое заключение также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.

К заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 272 ГПК РФ.

Обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, возможность истребования медицинского заключения о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка относиться к органу опеки и попечительства, а не заявителю и предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления указанного в обжалуемом определении документа, который согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" должен быть представлен в порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврата.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2020 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: