Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28250/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации городского адрес, Администрации адрес муниципального района, Администрации адрес, Администрации адрес об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес после смерти фио, умершей 12.05.2009 года.

Установить факт принятия наследства фио, фио после смерти фио, умершей 12.05.2009 года.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего 2011 года ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, участок N 222, жилой дом общей площадью 298, 1 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 644 кв. м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации участок N 131.

Установит факт принятия наследства фио, после смерти фио, умершего 15.07.2011 года.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - фио, умершего 15.07.2011 года на ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, участок N 222, жилой дом общей площадью 298, 1 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 644 кв. м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации участок N 131, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Администрации адрес муниципального района, Администрации адрес, Администрации адрес об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2009 года умерла фио, которая приходилась истцу матерью, а 15 июля 2011 года умер отец истца фио На момент смерти матери истца фио принадлежала ? доли в праве собственности, а отцу фио и истцу фио - по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. После смерти супруги фио вступил в наследство путем фактического владения наследственным имуществом. После смерти отца истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону, также фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, нес расходы по содержанию наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд установить факт принятия фио наследства после смерти жены - фио, включить принадлежащую фио ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио; установить факт принятия фио наследства после смерти отца - фио; включить в наследственную массу и признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 июля 2011 года, на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу : адрес, участок N 222, жилой дом общей площадью 298, 1 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 644 кв. м, находящийся по адресу: адрес, наименование организации участок N 131.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - фио в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не нашли в суде своего подтверждения.

Представители ответчиков Администрации городского адрес, Администрации адрес муниципального района, Администрации адрес, Администрации адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Председатель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований и признания права собственности за фио в порядке наследования на земельный участок и дом в наименование организации, принадлежащих фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца фио по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2009 года умерла фио

Наследниками первой очереди по закону после смерти фио являлись муж умершей фио и ее сын фио

На момент смерти фио являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,.., собственниками по 1/4 доли в праве собственности являлись также фио и истец фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, с заявлением о принятии наследства после смерти фио никто не обращался, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, однако муж умершей фио совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и в управление наследственным имуществом, проживал в спорной квартире, пользовался наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес расходы по содержанию наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой наименование организации адрес Тимирязевский г.Москвы, а также выпиской из домовой книги, из которых следует, что фио на день смерти жены и после ее смерти был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: адрес,...

15 июля 2011 года фио умер.

Единственным наследником первой очереди по закону является его сын фио

На момент смерти фио принадлежали на праве собственности 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, участок N 222, жилой дом общей площадью 298, 1 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 644 кв. м, находящийся по адресу: адрес, наименование организации участок N 131, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, постановлением Главы администрации адрес от 29 июня 1993 года о передаче земельного участка в собственности фио, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельствами о регистрации права на жилой дом и земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра о регистрации права собственности на земельный участок.

16 апреля 2019 года фио обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего 15 июля 2011 года, одновременно нотариусом также было открыто наследственное дело к имуществу умершей 12 мая 2009 года фио

Постановлением нотариуса г. Москвы фио от 16 июля 2019 года фио было отказано в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца фио в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Обращаясь с иском в суд, фио ссылается на то, что совершил после смерти отца фио действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: договором N 3/8 от 8 августа 2011 года на изготовление и установку металлической двери, договором на ремонтно-косметические работы от 22 сентября 2011 года и актом приемки ремонтно-косметических работ в спорной квартире, заявлением председателя наименование организации об отсутствии задолженности по оплате членских взносов и иных платежей и несением данных расходов после смерти фио - сыном умершего фио, а также допрошенными в суде показаниями свидетелей.

Так, в ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель фио, которая показала, что знакома с фио на протяжении 15-16 лет. Отец фио умер летом 2011 года. Она неоднократно была на даче в Кубинке в наименование организации, проводила там отпускные дни. После смерти отца фио на даче была произведена замена нескольких секций ограждающих конструкций, дверей, были установлены металлические решетки на окнах, также был отремонтирован дымоход. Все произведенные работы в отношении недвижимого имущества после смерти отца были уплачены фио Она также бывала в гостях у фио в загородном доме в Захарково, в котором фио проживает с супругой.

Из показаний свидетеля фио следует, что она с фио была знакома на протяжении 20 лет. Отец фио - фио умер летом 2011 года. В сентябре 2011 года фио просил ее с супругом помочь освободить квартиру отца от мебели для производства ремонтных работ. В квартире отца фио было обновлено сантехническое оборудование, мебель.

Свидетель фио, допрошенный судом первой инстанции, показал, что знаком с фио на протяжении 20 лет. Отец фио умер летом 2011 г. После смерти отца фио в доме в Захарково были произведены работы по замене плитки, дверных замков. В квартире отца был произведен косметический ремонт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1156 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей 12 мая 2009 года, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем включил в состав наследственной массы после смерти фио принадлежащую ей 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, и удовлетворил требования истца о признании фактического принятия фио наследства после смерти фио

Поскольку умерший 15 июля 2011 года фио фактически принял наследство после смерти фио, суд признал, что в наследственную массу после его смерти подлежат включению 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, а также принадлежащие ему на момент смерти земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, участок N 222, жилой дом общей площадью 298, 1 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 644 кв. м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации участок N 131.

Установив, что после смерти фио единственным наследником первой очереди по закону является его сын фио, который также фактически принял наследство после смерти его отца, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению наследственного имущества и несет расходы по содержанию, суд первой инстанции правомерно признал за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 3/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу : адрес, участок N 222, жилой дом общей площадью 298, 1 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу : адрес, земельный участок общей площадью 644 кв. м, находящийся по адресу: адрес, наименование организации участок N 131.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом, а также его умершим отцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти фио в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: