Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28268/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Меркуловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29.01.20 года по делу N2-72/2020 - отказать, установил:

решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года исковые требования фио к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

26 мая 2020 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба ПАО "Группа Компаний Пик" на решение Пресненского районного суда г.Москвы по делу N2-72/2020 по иску фио и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения была направлена ответчику с нарушением срока, копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчик не получил, кроме того, ссылался на ограничения работы из-за сложной эпидемиологической обстановки.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 02 июля 2020 года и восстановить процессуальный срок по подачу апелляционной жалобы как пропущенный по уважительной причине.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Истцом фио представлены письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года исковые требования фио к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.20 года.

Согласно выписке из личного журнала исходящей корреспонденции (л.д. 291), в адрес ответчика направлена копия решения, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО... с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 26 марта 2020 года.

Не согласившись с решением суда, 04 марта 2020 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020 года оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и предложено в срок до 04 апреля 2020 года устранить имеющиеся в жалобе недостатки, а именно: указать основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, приложить уведомления о направлении жалобы, представить квитанцию об уплате госпошлины.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО... с официального сайта ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО "Группа компаний ПИК", вручена адресату 30 марта 2020 года.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2020 года апелляционная жалоба ПАО "Группа Компаний Пик" на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29.01.2020 года по делу N2-72/2020 возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что по состоянию на 06 апреля 2020 года ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении суда от 11 марта 2020 года.

26 мая 2020 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба ПАО "Группа Компаний Пик" на решение Пресненского районного суда г.Москвы по делу N2-72/2020 по иску фио и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения была направлена ответчику с нарушением срока, копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчик не получил, кроме того, ссылался на ограничения работы из-за сложной эпидемиологической обстановки.

Принимая во внимание, что, согласно материалам дела, поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 29 января 2020 года определением Пресненского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020 года оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и ответчику предложено в срок до 04 апреля 2020 года устранить имеющиеся недостатки, копия данного определения получена 30 марта 2020 года, учитывая, что в период с 5 марта 2020 года в г.Москве Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ был введен режим повышенной готовности в связи с эпидемиологической ситуацией в городе Москве, срок для исправления недостатков жалобы с даты получения копии определения суда до 04 апреля 2020 года является явно недостаточным, то есть имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения ответчиком соответствующего процессуального действия в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен стороной ответчика по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура апелляционного обжалования судебного решения инициирована представителем ответчика до истечения месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда, копия решения суда получена ответчиком 26 марта 2020 года, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 30 марта 2020 года, принимая во внимание эпидемиологическую ситуацию в городе Москве, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа представителю ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный представителем ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года отменить.

Восстановить представителю ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года.

Назначить апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Группа Компаний ПИК" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года по гражданскому делу N2-72/2020 по иску фио к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов назначить к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 01 сентября 2020 года в 13 час. 10 мин. в зале 466 Московского городского суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья: