Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-28316/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-2647/2019 по частной жалобе наименование организации

на определение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата, которым постановлено: заявление фио о предоставлении отсрочки исполнения определения Бутырского районного суда адрес от дата - удовлетворить. Отсрочить исполнение определения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 25, 5 кв.м, кадастровый (или условный номер) N, сроком на дата,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу N 2-2647/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога: Квартира, состоящая из 1 комнат, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 25, 5 кв.м, кадастровый (или условный номер) N, прекращено в связи заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом (л.д. 177 - 179).

фио условия мирового соглашения надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцом получен исполнительный лист ФС N N, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство N N.

фио обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему отсрочку исполнения данного определения суда сроком на дата, указав, что у должника отсутствует иное жилое помещение на территории адрес, в связи с чем последнему необходимо найти новое жилье; кроме того, залог не связан с предпринимательской деятельностью; предмет залога в предпринимательской деятельности не используется (л.д. 192 - 205).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (ред. дата) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с п. 25 которого, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться лишь неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федеральный закон от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из материалов дела следует, что определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу N 2-2647/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога: Квартира, состоящая из 1 комнат, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 25, 5 кв.м, кадастровый (или условный номер) N, прекращено в связи заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Указанным определением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 25, 5 кв.м, кадастровый (или условный номер) N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Удовлетворяя заявление фио об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение на адрес и адрес.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Проанализировав документально подтвержденные установленные по делу обстоятельства, учитывая баланс их интересов, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия считает, что предоставление судом первой инстанции означенной отсрочки, является обоснованной.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий: