Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28511/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ТСН "*" по доверенности Щ* В.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Б*З* М* в пользу ТСН "*" адрес задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб, неустойку в размере * 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Б* З* М* к ТСН "* о защите прав потребителя отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "* обратился в суд с иском к ответчику Б* З.М, и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *руб, неустойку * руб, расходы по уплате госпошлины * руб, расходы на оплату услуг представителя * руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, с * г, и проживает в указанном жилом помещении. По состоянию на * года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб, которая в добровольном порядке не погашена.

Б*З.М. обратилась в суд с встречным иском к ТСН "*", и просила произвести перерасчет и начисление коммунальных платежей исходя из фактических данных на сумму * руб, взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, взыскать компенсацию морального вреда * руб. Исковые требования мотивированы тем, что расчет платы за коммунальные и эксплуатационные услуги должен производиться ТСН соразмерно площади помещения, принадлежащего собственнику, общей площади помещений комплекса, сметы доходов и расходов на отчетный период. Однако ответчик неверно производит расчет, что привело к завышению начислений истцу на сумму * руб.

Представитель истца по первоначальному иску ТСН "*" в судебном заседании суда первой инстанции требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель Б* З.М. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения первоначального иска возражал, просил применить срок исковой давности, встречный иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1-4, 7-13 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б*З.М. является собственником жилого помещения по адресу: * с * г.

Согласно расчету, представленному ТСН, за период с * года по * года у Б*З.М. образовалась задолженность по оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб. Указанные услуги включают в себя: эксплуатационный взнос, размер которого определен решением общего собрания собственников, электросбережение, водоснабжение, водоотведение, целевого взноса на видеонаблюдение, размер и порядок внесения которого определены решением общего собрания собственников. Решениями собственников так же определен механизм распределения платежей между собственниками в процентном отношении общей площади помещений всего поселка к площади помещения собственника по свидетельству о собственности.

Б*З.М. оспаривает порядок начисления платы, ссылаясь на то, что ТСН производит расчет неверно.

При этом ТСН представлены документы, обосновывающие порядок начисления платы, с которым суд согласился. Решения общего собрания собственников не оспорены. Суд согласился с доводами Б* З.М. относительно пропуска истцом срока исковой давности за период с * года по * года, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, период задолженности, за который производится взыскание, является с * года по * года.

Разрешая исковые требования, суд исходил из расчета задолженности, представленного ТСН, согласно которому задолженность ответчика за указанный период составляет * руб, которая взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, с ответчика также судом взыскана неустойка в размере * руб, с учетом того, что заявленная ТСН неустойка в размере * руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с Б* З.М. расходы на представителя, связанные с оказанием юридической помощи, в размере * руб, признав данную сумму разумной и соответствующей сложности и сроку рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере * руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном неприменении срока исковой давности несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права и направлен не переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Так, истец ссылается на имеющий место перерыв течения срока исковой давности, поскольку ответчик в спорный период оплатила часть задолженности.

Однако как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушенным ответчиком обязательств, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении размера неустойки * рублей.

На возможность снижения размера неустойки также указывается в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в деле. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: